РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., с участием заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Волкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Бельченко Г.Н., к Мальцеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действуя в интересах Бельченко Г.Н., обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений), мотивируя свои требования следующим.
Прокуратурой района проведена проверка по обращению Бельченко Г.Н. в ходе которой установлено, что следователем СО № 3 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по данному уголовному делу признан Бельченко Г.Н., которому причинен имущественный ущерб на общую сумму 552403 руб. В ходе следствия по данному уголовному делу было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бельченко Г.Н. переведены денежные средства на банковский счет, принадлежащий Мальцеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, открытый в банке ВТБ (ПАО) несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45127 руб., 184139 руб. и 269137 руб. При этом Бельченко Г.Н. не имел намерения безвозмездно передать эту сумму ответчику и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных обязательственных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих материальному истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Бельченко Г.Н. в сумме 552403 руб., не имеется, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с Мальцева Д.А. в пользу Бельченко Г.Н. неосновательное обогащение в сумме 552403 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 520,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В судебном заседании представитель процессуального истца Волков А.И. поддержал изложенные выше (уточненные) исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.
Истец Бельченко Г.Н., ответчик Мальцев Д.А., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик Мальцев Д.А., ранее участвуя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, поступившие ему на счет от Бельченко Г.Н. он не видел, не тратил. В интернете нашел сайт. Ему написала менеджер Екатерина и он стал работать на бирже, там люди скидывают деньги, а он меняет деньги на электронную валюту, которая идет в долларах. Продавший тоже работал с этим менеджером. Предоставить доказательства, указанным доводам он не может, поскольку все сведения утеряны, т.к. сломался его старый телефон. Он этим не занимается уже два года. Не отрицал, что банковский счет, указанный в исковом заявлении, принадлежит ему. Данный банковский счет привязан к кредитной карте.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГКУ РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в том числе представленных по запросу суда выписок со счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя Бельченко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства в общей сумме 552403 руб. (ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 8 000 руб. на счет Мальцева Д.А., открытый в Банке ВТБ (ПАО); пять переводов на счет Мальцева Д.А., открытый в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (три платежа) – 45127 руб., 184139 руб. и 269137 руб.).
Из информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что счета №, №, открыты в банке на имя Бельченко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Мальцева Д.А. Из информации о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 8 000 руб. от Бельченко Г.Н.
Информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подтверждает поступление денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (три платежа) – 45127 руб., 184139 руб. и 269137 руб. Согласно информации денежные средства поступили от Бельченко Г.Н.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неустановленных лиц материальный истец Бельченко Г.Н. осуществил внесение денежных средств в размере 560903 руб.
Постановлением ст. следователя СО – 3 СУ УМВД России по г. Волгограду Буханец А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Бельченко Г.Н. признан потерпевшим по факту хищения у него денежной суммы в размере 560903 руб.
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Ответчик не оспорил факт поступления на его банковский счет денежных средств со счета ответчика, каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, не представлено. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что Мальцев Д.А. должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их поступления на счет.
Поскольку факт внесения денежных средств в сумме 552403 руб. Бельченко Г.Н. на счет № №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» и счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Мальцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается, а достаточных и допустимых доказательств получения денежной суммы в размере 552403 руб. не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств, не представлено, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения Мальцевым Д.А. денежных средств от истца в материалах дела также не имеется, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с Мальцева Д.А. в пользу Бельченко Г.Н.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395).
Судом проверен расчет процентов процессуального истца и поскольку последним также заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения. При расчете судом принято во внимание, что Бельченко Г.Н. переведены денежные средства в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ (в общей сумме 498403 руб.), а именно, 45127 руб., 184139 руб. и 269137 руб.
Судом произведен следующий расчет:
8000 х 26 х 366 х 19= 107,980 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
8000 х 2 х 366 х 21= 9,180 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ);
31000 х 5 х 366 х 21= 88,930 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
54000 х 9 х 366 х 21= 278,850 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 49 х 366 х 21 = 1530,670 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 159 х 365 х 21 = 50533,520 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 49 х 365 х 20 = 14831,640 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 49 х 365 х 18 = 13348,480 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 42 х 365 х 17 = 10805,910 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 56 х 365 х 16,5 = 13984,120 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 56 х 365 х 16 = 13560,360 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 35 х 365 х 19 = 8210,37 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
552403 х 15 х 365 х 15 = 3405,22 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ);
Итого: 144695,23 руб.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.
Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18941,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда, действующего в интересах Бельченко Г.Н., к Мальцеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Мальцева Д.А. (СНИЛС №) в пользу Бельченко Г.Н. (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 552403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144695,23 руб.
Взыскать с Мальцева Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18941,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 г.
Судья А.В. Полетайкина