РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Сигаревой Лилии Борисовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт») обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края к Сигаревой Л.Б. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22.10.2022 по 20.03.2023 в размере 53 775 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом ООО «Делегейт» и ответчиком Сигаревой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг № сроком на 150 календарных дней по условиям которого, истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 41 рубль 05 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. При этом, в случае нарушения срока оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 82 рубля 10 копеек за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истом начислена задолженность по уплате пени. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и пени, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Сигарева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту регистрации - <адрес>, конверты возвращены в виду отсутствия адресата по данному адресу.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены соответствующие отметки органа почтовой связи, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
По имеющемуся в деле телефонному номеру мобильной связи, известить ответчика также не представилось возможным.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов и расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика.
Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно требованиям ч. 3 т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренных законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Нормами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, то есть абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре Гражданского кодекса российской Федерации.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Сигарева Л.Б. (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор). Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер». Услуги представляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п. 1.2 Договора). В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренных п. 3.3 Договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 3.1 Договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 41 рубль 05 копеек в день (п. 3.3 Договора). Оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 82 рубля 10 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).
Как следует из материалов дела, ответчик в период действия договора не затребовала от Исполнителя предоставления услуг.
При этом, обязательства об оплате по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Сигаревой Л.Б. не исполнено.
Согласно расчету сумма задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.10.2022 по 20.03.2023 составляет 6 157 рублей 50 копеек, из расчёта 41 рубль 05 копеек (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств необоснованности представленного истцом расчета ответчик не представил, как и контррасчет.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.10.2022 по 20.03.2023 в размере 6 157 рублей 50 копеек.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Размер неустойки за период с 21.03.2023 по 20.10.2024 составил 47 618 рублей 00 копеек, из расчёта 82 рубля 10 копеек (пени за каждый день просрочки) х 580 (количество дней просрочки).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком обязательства, период просрочки исполнения обязательств, компенсаторный характер неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки сумме обязательства, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей 00 копеек, поскольку усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не представила.
Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» <данные изъяты>) к Сигаревой Лилии Борисовне (<данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Сигаревой Лилии Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22.10.2022 по 20.03.2023 в размере 6 157 рублей 50 копеек, пени в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 20 157 (двадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Судья Е.А. Шкурупий
Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2026 года.