ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Добринскому Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Добринскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 9 марта 2024 г. между Банком и заемщиком Добринским А.Г. заключен кредитный договор № 537552, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. под 27,9 % годовых на срок 96 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по состоянию на 3 декабря 2025 г. в размере 1438669 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 1151766 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 263793 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3682 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 19426 руб. 82 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Добринского А.Г. указанную задолженность по кредитному договору в размере 1438669 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29386 руб. 70 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Логинов В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Добринский А.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Добринский А.Г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 9 марта 2024 г. между Банком и заемщиком Добринским А.Г. заключен кредитный договор № 537552, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1200000 руб. под 8,9 % годовых на период с даты заключения кредитного договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, под 27,9 % годовых с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа, на срок 96 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 96 ежемесячных аннуитетных платежей 6 числа каждого месяца в размере 31080 руб. 35 коп. (первые 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17518 руб. 05 коп.).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 55 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а при оформлении обеспечения в виде залога транспортного средства обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 3 декабря 2025 г. составила 1438669 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 1151766 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 263793 руб. 90 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3682 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 19426 руб. 82 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Добринским А.Г. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1438669 руб. 83 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 29386 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 253251 от 12 декабря 2025 г.
В связи с этим, с Добринского А.Г. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29386 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать с Добринского Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 9 марта 2024 г. № 537552 в размере 1438669 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29386 руб. 70 коп., а всего 1468056 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 мая 2026 г.
Судья А.А. Ефимов