ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием представителя истца Кунько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатрян Н.Ж. к Деребизову М.П. о возложении обязанности устранить препятствия пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян Н.Ж. обратилась в суд с иском к Деребизову М.П. о возложении обязанности устранить препятствия пользования имуществом. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году построила на данном участке жилой дом общей площадью 197,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Участок истца имеет смежную границу с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На земельном участке ответчика расположен жилой дом и хозяйственные постройки, которые возведены непосредственно на «красной линии», разделяющей смежные участки. Такими постройками являются туалет и два дровяника. Забор, возведенный ответчиком, в некоторых местах заходит на территорию земельного участка истца на 57 см. Поскольку хозяйственные постройки ответчика возведены с нарушением требований градостроительных норм, они создают неудобства и угрозу имуществу истца. Крыши прилегающих строений ответчика имеют уклон в сторону земельного участка истца, при этом не оборудованы желобами для слива талых вод, поэтому в летний период дождевая вода скатывается на территорию участка истца и подмывает основание забора. Дождевая вода в летний период и талые воды в весенний период скапливаются на земельном участке истца, что не позволяет истцу использовать свое имущество в полном объеме, невозможно производить посадку плодово-ягодных растений либо иных садовых культур, так как образуются лужи и грязь. Нахождение туалета на «красной линии» также приносит неудобство истцу, в летний период неприятные запахи доносятся до жилого помещения истца, что не дает возможности в летний период в жаркую погоду открыть окна для проветривания, большое количество мух также доставляют неудобство. На неоднократные обращения истца с просьбой решить вопрос с переносом строений, ответчик не реагирует. В связи с изложенным, просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия пользования истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим способом: снести строения – туалет и два дровяника на земельном участке с кадастровым номером №; перенести забор по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №
Истец Хачатрян Н.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кунько А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени нарушения не устранены.
Ответчик Деребизов М.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, какие-либо ходатайства по делу не заявил, возражения по заявленным требованиям не представил.
Представители третьих лиц - Администрации Енисейского муниципального округа, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Бабаян К.Б., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не заявили, позицию по делу не изложили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 ЗК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В судебном заседании установлено, что Хачатрян Н.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также возведенного в 2019 году на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 197,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.44-47).
С земельным участком Хачатрян Н.Ж. граничит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Деребизову М.П., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Деребизов М.П. на своем участке возвел хозяйственные постройки, а именно туалет и два дровяника, непосредственно на границе смежных земельных участков. При этом крыши указанных строений имеют уклон в сторону земельного участка истца, не оборудованы желобами для слива талых вод, вследствие чего дождевая вода и вода от таяния снега с крыши поступают на земельный участок истца, подмывают забор, приводят к образованию луж и грязи, что препятствует истцу в полной мере использовать свой участок, лишен возможности производить посадку плодово-ягодных растений либо иных садовых культур, облагородить участок. От туалета исходят неприятные запахи, которые доносятся до дома истца.
Кроме того, возведенный ответчиком забор установлен не по межевой линии, а заходит на территорию земельного участка истца на 57 см.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, а именно материалами топографической съемки, фотоизображениями.
СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» установлены требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.
Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от построек (бани, гаража и др.) должно составлять не менее 1 метра.
В нарушение приведенных требований хозяйственные постройки на участке ответчика возведены на границе земельных участков, т.е. без соблюдения необходимого отступа.
Также устройство кровли хозяйственных построек не соответствует нормативным требованиям СП 53.13330.2019 и СП 53.13330.2011. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Исходя из представленных фотоизображений, кровли хозяйственных построек на участке ответчика выполнены со стоком дождевой воды на земельный участок истца.
Таким образом, судом установлено, что хозяйственные постройки (туалет и два дровяника) возведены ответчиком с нарушением требований градостроительных норм, вследствие приведенных в иске причин, несомненно нарушают права и законные интересы истца, создают препятствия в полноценном использовании им своего имущества.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие изложенные выводы, а также не представил свои предложения по поводу восстановления прав истца иным способом, не связанным со сносом хозяйственных построек.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части сноса хозяйственных построек – туалета и двух дровяников, возведенных на земельном участке ответчика.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования о переносе забора по смежной границе между земельными участками сторон, поскольку материалами топографической съемки подтверждено, что в настоящее время забор установлен не по межевой линии, что также нарушает права истца.
На основании изложенного, руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на Деребизова М.П. (паспорт гражданина РФ №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия пользования Хачатрян Н.Ж. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим способом:
- осуществить снос на земельном участке с кадастровым номером № строений – туалета и двух дровяников, возведенных на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №
- осуществить перенос забора, установленного между смежными земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, в соответствии с установленными границами земельных участков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года