РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
16 июня 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Абросимовой А.А., при секретаре судебного заседания – Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд обратилась ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Истица является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
В начале 2012 года к ней обратился ФИО5, являющийся ее внуком, с предложением уступить ему названное жилое помещение в обмен на пожизненное содержание с иждивением, пообещав истцу полное материальное содержание, надлежащий уход в течение всей жизни.
Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что истица будет проживать в данном жилом помещении, а ответчик оплачивать коммунальные услуги, заботится о ней, осуществлять уход в случае необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на названное жилое помещение на имя ответчика, истец полагала, что право собственности на ответчика перешло на основании договора пожизненного содержания с иждивением (рента), фактически был заключен договор дарения.
С указанного времени истица продолжает проживать в данном жилом помещении, несет в полном объеме бремя его содержания.
Намерения подарить ответчику квартиру у истца никогда не было.
Истец просит признать недействительным названный договор дарения жилого помещения, применить последствия недействительности сделки.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что истица на момент заключения оспариваемого договора, была лишена возможности прочитать его содержание, в связи с тем, что очень плохо видела. Ответчик с момента заключения договора дарения не исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, лицевые счета на свое имя не переоформил, к спорному жилому помещению, как своему собственному не относился.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.
Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ООО УК «Ваш партнер плюс», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, представителей, в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 3.
Указанное жилое помещение передано в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации.( л.д.53)
Суду представлен договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого истец подарила указанную квартиру ответчику.
Из представленных квитанций по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги следует, что ФИО3 лицевые счета на указанное жилое помещение на свое имя не переоформил, на регистрационном учете по месту жительства состоит по другому адресу.
Согласно выписке из осмотра окулиста КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует глазное яблоко правого глаза, отсутствует зрение в левом глазу.
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 установлено, что истица не зрячая, на момент заключения оспариваемого договора дарения истица совсем плохо видела, в связи с чем, была лишена возможности прочитать текст заключаемого договора дарения. Подтвердили, что с момента заключения указанной сделки истица из квартиры никуда не выезжала, ответчик в данное жилое помещение не вселялся. С января 2025 года ответчик связь с истцом не поддерживает, на ее телефонные звонки не отвечает.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд, считает, безусловно установленным, что истица на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была осведомлена о последствиях сделки, в силу юридической неграмотности, состояния здоровья, заблуждалась относительно характера и последствий заключения договора дарения, ее действия не имели целенаправленного характера на отчуждение имущества, поскольку фактически квартира во владение ответчика не передавалась, истец продолжала после заключения договора использовать спорное жилое помещение для проживания, нести бремя его содержания, что не оспорено ответчиком. Ответчик спорное жилое помещение для проживания не использует, бремя его содержания не несет.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имел намерение исполнить данную сделку.
На основании изложенного, суд признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (мнимой) сделкой.
В связи с признанием договора дарения недействительным подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова