ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Смолячков В.В., рассмотрев исковое заявление Рождественской Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании незаконно удержанных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рождественская Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором указала, что в июле 2024 года стала жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, под психологическим давлением которых перевела на счет неизвестного денежные средства в размере 180000 рублей с кредитной карты ПАО Сбербанк. 02.08.2024 по данному факту возбуждено уголовное дело. 21.12.2025 нотариус по заявлению ПАО Сбербанк совершил исполнительную надпись о взыскании с нее просроченной задолженности по указанному кредиту. На основании указанной исполнительной надписи ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство, из пенсии производятся удержания. Просит признать исполнительную надпись нотариуса от 21.12.2025, совершенную на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признать обязательства по указанному кредитному договору в сумме 180000 рублей недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана; обязать ПАО Сбербанк возвратить все суммы, незаконно списанные в рамках исполнительного производства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением суда от 12 января 2026 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20 февраля 2026 года, предложено указать размер материальных требований, сумму, подлежащую взысканию с ответчика, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, исходя из заявленных требований, либо представить документы, подтверждающие право на получение льготы (отсрочка, рассрочка, освобождение) по уплате государственной пошлины, представить соответствующие ходатайства. При этом истцу разъяснено, что положения подп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины применению в данном случае не подлежат, поскольку иск предъявлен к ПАО Сбербанк, а не к Фонду пенсионного и социального страхования РФ.
Копия указанного определения суда была направлена 14 января 2026 года электронной заказной почтовой связью по адресу истца Рождественской Н.В., получено последней 24 января 2026 года.
Во исполнение данного определения суда Рождественская Н.В. 09 февраля 2026 года представила в суд расчет взыскиваемой суммы по исковому заявлению (расчет требований). Также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что истец является пенсионером, получающим пенсию по старости. При этом истец ссылается на подп. 2 п.1 ст.333.36 НК РФ, заявляя о том, что истцы – пенсионеры, получающие пенсии, освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера, независимо от категории дела.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, на который ссылается истец, предусмотрено освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании алиментов, что не имеет отношения к заявленному Рождественской Н.В. спору.
В соответствии с подп.5 п.2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса РФ следует, что льгота названной категории лиц (пенсионерам) предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины только при подаче иска имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Между тем, Рождественской Н.В. заявлены требования к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании незаконно удержанных сумм и компенсации морального вреда, следовательно, данная норма закона на неё не распространятся.
При этом Рождественская Н.В. не лишена возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении ей отсрочки либо рассрочки, освобождении от уплаты государственной пошлины по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Учитывая, что указанные в определении суда от 12 января 2026 года недостатки истцом полностью не устранены, Рождественская Н.В. о продлении процессуального срока не просила, в связи с чем, считаю, что исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Рождественской Н.В. исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании незаконно удержанных сумм и компенсации морального вреда, с приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья В.В. Смолячков