ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Дядиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Звериноголовского района Курганской области, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Маяцкой А.А. к Бабкиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Звериноголовского района Курганской области, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Маяцкой А.А., обратился в суд с иском к Бабкиной Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское» находится уголовное дело №, возбужденное 14.11.2025 по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что с 13.11.2025 по 29.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и сервис приложения «Сбербанк Онлайн», тайно, из корыстных побуждений похитило с банковского счета Маяцкой А.А. денежные средства в размере 20500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. После чего часть денежных средств в размере 16000 рублей были переведены на счет Бабкиной Е.С. Из объяснений Маяцкой А.А. следует, что она пользуется абонентским номером № около двух лет, номер был прикреплен к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». В ПАО Сбербанк у нее открыт банковский счет №, банковская карта №, на которую перечисляется пенсия по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ Маяцкой А.А. от сотрудника банка стало известно, что ее личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» прикреплен к другому абонентскому номеру, а также о том, что с ее банковского счета осуществлены два перевода на сумму 16000 рублей и 4500 рублей на другие банковские счета, тот есть на общую сумму 20500 рублей. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 16000 рублей, поступившие на банковский счет Бабкиной Е.С., являются неосновательным обогащением последней, в связи с чем подлежат возврату истцу.
В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Дядина А.В., действующая по поручению прокурора Звериноголовского района Курганской области, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Маяцкая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, какие-либо ходатайства по делу не заявила.
Ответчик Бабкина Е.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявила, возражения по заявленным требованиям не представила.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение помощника прокурора Дядиной А.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2025 года заместителем начальника СО МО МВД РФ «Притобольный» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Маяцкой А.А. Из содержания постановления следует, что неустановленное лицо в неустановленном месте 13.11.2025, используя сервис приложения «Сбербанк Онлайн» и сеть «Интернет», тайно, из корыстных побуждений похитило с банковского счета Маяцкой А.А. денежные средства в сумме 20500 рублей, принадлежащие последней, причинив значительный материальный ущерб (л.д.12).
Из содержания письменного объяснения Маяцкой А.А. следует, что она пользуется абонентским номером № около двух лет, номер был прикреплен к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». В ПАО Сбербанк у нее открыт банковский счет №, банковская карта №, на которую перечисляется <данные изъяты>. 13.11.2025 Маяцкой А.А. от сотрудника банка стало известно, что ее личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» прикреплен к другому абонентскому номеру, а также о том, что с ее банковского счета осуществлены два перевода на сумму 16000 рублей и 4500 рублей на другие банковские счета. 10.11.2025 около 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила женщина с абонентского номера +73476443988 и спросила про какого-то Сергея. На звонок ответила ее мама. 13.11.2025 в середине дня её мама захотела перевести денежные средства с ее карты на свою, но Маяцкая А.А. не смогла зайти в личное приложение «Сбербанк онлайн». Она пришла в офис ПАО Сбербанк, где сотрудник банка ей сказал, что в ее личный кабинет в «Сбербанк онлайн» прикреплен к другому абонентскому номеру, какому ей не сказали. Она не знает, как произошло переподключение к другому номеру, ей никто не звонил, кодов она никому не называла, в мессенджерах ни с кем не общалась. Также в банке она узнала, что были осуществлены два перевода на карты в сумме 1000 рублей и 1500 рублей и на абонентский номер суммами 1500, 2000 и 1000 рублей, которые она не делала. Всего с банковской карты у нее было похищено 20500 рублей (л.д.14-16).
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по платежному счету по операциям с 01.11.2025 по 14.11.2025 (л.д.17-19).
Следователем СО МО МВД России «Притобольный» 14 января 2026 года вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.46).
Как следует из информации, представленной ПАО Сбербанк, владельцем счета №, тип счета – МИР Социальная, открытого 30.09.2020 является Бабкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; владельцем счета карты № является Маяцкая А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38).
13 ноября 2025 года на указанный банковский счет Бабкиной Е.С. были зачислены денежные средства в размере 15000 рублей и 1000 рублей, отправитель – Маяцкая А.А. (л.д.39, 40).
Согласно информации, представленной ПАО «Мегафон», абонентский номер № за период с 30.01.2023 по 30.01.2026 выделен абоненту Бабкиной Е.С. (л.д.42-43).
Таким образом, ответчик Бабкина Е.С. без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в общем размере 16000 рублей, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства, является неосновательным обогащением и подлежит возврату Маяцкой А.А., требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина составляет 4000 рублей (по требованиям материального характера при цене иска до 100000 рублей). Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бабкиной Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Маяцкой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 16000 рублей (шестнадцать тысяч рублей).
Взыскать с Бабкиной Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Бабкиной Е.С. , принятые определением Лесосибирского городского суда от 13 января 2026 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.