ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 530600 от 15 марта 2023 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77844 руб. 31 коп. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 декабря 2025 г. составила 63260 руб. 65 коп., в том числе основной долг – 55777 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 7465 руб. 40 коп., неустойка на просроченный основной долг – 9 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 7 руб. 43 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 63260 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 30 января 2026 г. на 14 часов 30 минут, о чем Банк был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В указанное время представитель Банка в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не ходатайствовал.
Судебное заседание было назначено на 24 февраля 2026 г. на 17 часов 30 минут, о чем Банк был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Однако в судебное заседание в обозначенные дату и время представитель Банка вновь не явился. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.
Принимая во внимание, что представитель Банка не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Ефимов