РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Ткачук З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачук З.Н. к Кобычева М.Г. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Ткачук З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кобычевой М.Г. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Решением Лесосибирского городского суда от 14.11.2013 квартира включена в состав наследственной массы наследодателя ФИО5 Наследниками умершего являются: Колесников В.Г. (сын), Супрунова (Колесникова) Г.Г. (дочь), Колесникова Г.Ф. (мать), Кобычева (Колесникова) М.Г. (дочь). Наследники Колесников В.Г., Супрунова Г.Г., ФИО15 зарегистрировали право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру каждый, между тем ответчик Кобычева М.Г. до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не получила, право собственности надлежащим образом не оформила, в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы за коммунальные услуги не несет, чем нарушает требования ст.ст. 210,249 ГК РФ. Кроме того, являясь сособственником квартиры, ответчик Кобычева М.Г препятствует иным сособственникам реализовать свое право, предусмотренное ст.209 ГК РФ, распоряжаться имуществом. Доля Кобычевой М.Г. составляет 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость квартиры на 2015 год составляла 209413 рублей, соответственно стоимость 1/8 доли - 78000 рублей. На направленное в адрес Кобычевой М.Г. письменное предложение о выплате ей компенсации в сумме 78000 рублей за ее долю, последняя не ответила, что свидетельствует о том, что она отказывается от своей доли в наследстве и предложенной компенсации в добровольном порядке. На сегодняшний день ответчик квартиру как наследство не приняла, юридически значимые документы не оформила, в квартире никогда не проживала, личных вещей не имеет. В связи с изложенным просит признать долю Кобычевой М.Г. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру - наследственной массой, оставшейся после наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ткачук З.Н. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с Кобычевой М.Г. судебные расходы в размере 11200 рублей за оплату государственной пошлины, расходы оценщика в сумме 3500 рублей, расходы представителя за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Колесников В.Г., Супрунова Г.Г., Колесникова Г.Ф. (л.д.1). В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), в связи с чем подлежит исключению из числа третьих лиц.
Устным определением суда от 21.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю. (л.д.72).
В судебном заседании истец Ткачук З.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что умерший Колесников Г.Н. является ее братом, а ФИО16. – матерью. После смерти брата, его дочь Кобычева М.Г. фактически не приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Другие сособственники квартиры - Колесников В.Г. и Супрунова Г.Г., проживают в <адрес>. Все расходы по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец. Полагает, что ответчик Кобычева М.Г. фактически не приняла наследство после смерти своего отца, уклоняется от несения бремени содержания квартиры, в связи с чем утратила право собственности на жилое помещение, которое приобрела истец, поскольку именно она несет расходы по содержанию жилья.
Ответчик Кобычева М.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, какие-либо ходатайства по делу не заявила, возражения по заявленным требованиям не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности №Д/04/118 от 19.11.2025, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, указала о том, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м. На квартиру зарегистрировано право общей долевой за Ткачук З.Н. - 1/8 доли, Супруновой Г.Г. - 3/8 доли, Колесниковым В.Г. - 3/8 доли (л.д. 87,88).
Третьи лица Супрунова Г.Г, Колесников В.Г., нотариус Лесосибирского нотариального округа Нефедова Т.Ю., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, какие-либо ходатайства по делу не заявили.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.
В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьями 218 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (статья 1142 ГК РФ).
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 17.03.2003 за ФИО5 признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Заочным решением Лесосибирского городского суда от 14.11.2013 в состав наследственной массы после смерти ФИО5 включена квартира по адресу: <адрес>, как имущество, принадлежавшее ФИО5 на праве собственности на момент смерти.
После смерти ФИО5 нотариусом Лесосибирского нотариального округа Нефедовой Т.Ю. было открыто наследственное дело № (л.д.59-66).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились:
- Колесникова А.П. (супруга наследодателя). Решением Лесосибирского городского суда от 11.03.2014 исключена из числа наследников по закону;
- ФИО19 (мать наследодателя);
- Колесникова (в настоящее время Супрунова) Г.Г. (дочь наследодателя);
- Колесников В.Г. (сын наследодателя);
- Колесникова ( в настоящее время Кобычева) М.Г. (дочь наследодателя) в лице законного представителя Колесниковой А.П.
9 июня 2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Лесосибирск, ул. Матросова, д.6 кв.49, наследникам – Колесникову В.Г., Супруновой Г.Г., ФИО3, в размере ? доли каждому. Таким образом, в собственность каждого из указанных лиц в порядке наследования перешла 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилье.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.44).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей – Ткачук З.Н. (л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Ткачук З.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – 1/8 доли в праве собственности на указанную выше квартиру (л.д.83).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 29.01.2026 на государственном кадастровом учете состоит жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м., кадастровая стоимость – 1697901,89 рублей. На жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: Ткачук З.Н. – 1/8 доли (право собственности зарегистрировано 27.05.2019 на основании свидетельства о праве на наследство от 24.05.2019); Супрунова Г.Г. – 3/8 доли (право собственности зарегистрировано 09.11.2018 на основании свидетельства о праве на наследство от 09.06.2016); Колесников В.Г. – 3/8 доли (право собственности зарегистрировано 09.11.2018 на основании свидетельства о праве на наследство от 09.06.2016) (л.д.40-42).
Согласно справке о стоимости №015/025 от 05.03.2025, представленной ИП Белан А.Г., стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 14.06.2002 могла составлять 175500 рублей, т.е. стоимость 1/8 доли составляет – 21937 рублей 50 копеек (л.д.17).
08 августа 2016 года истцом Ткачук З.Н. было составлено и направлено в адрес Кобычевой М.Г. письменное уведомление, в котором изложено предложение выплаты компенсации в размере 78000 рублей за 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение (л.д.7). Как пояснила истец в судебном заседании, ответ на данное уведомление не был получен, т.е. Кобычева М.Г. не выразила своего согласия.
Согласно паспортному досье, ответчик Кобычева М.Г. с 18.07.2014 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.55).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В рассматриваемом случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется, в связи с чем суд разрешает дело по существу исходя из требований, заявленных Ткачук З.Н.
Разрешая исковые требования о признании доли Кобычевой М.Г. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - наследственной массой, оставшейся после наследодателя Колесникова Г.Н., суд исходит из следующего.
При наследовании имущество умершего, в состав которого входят не только принадлежавшие наследодателю вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как уже указано выше, заочным решением Лесосибирского городского суда от 14.11.2013 в состав наследственной массы после смерти Колесникова Г.Н. включена квартира по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что наследники умершего ФИО5 реализовали свои наследственные права на принадлежавшее умершему имущество, в том числе на указанную квартиру, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.
Ответчиком Кобычевой (Колесниковой) М.Г. 19 ноября 2003 года также подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО5 (л.д.62).
Таким образом, указанное истцом имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> уже включено в состав наследственной массы. Ответчик Кобычева М.Г., в силу ст.1153 ГК РФ, приняла наследство после смерти ФИО5, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования в части признания за истцом права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к следующим выводам.
Истец Ткачук З.Н. указала, что Кобычева М.Г. фактически не приняла наследство, уклоняется от несения бремени содержания квартиры, в связи с чем утратила право собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, Кобычева М.Г. в силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ приобрела в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
При этом факт неиспользования ответчиком данного жилого помещения, отказа от несения расходов по его содержанию, отсутствия государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, не имеет правового значения и не свидетельствует об утрате права собственности на квартиру.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 235 ГК РФ, влекущие прекращение права собственности ответчика на жилое помещение, судом не установлены.
Нормами статьи 252 ГК РФ регламентирован порядок раздела общего имущества долевых собственников, в том числе в судебном порядке путем выплаты сособственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Вместе с тем, данные требования истцом не заявлены, в связи с чем не могут быть разрешены судом.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.
Изложенные истцом доводы о приобретении ею права собственности на принадлежащую ответчику долю в праве собственности, суд не может расценить в качестве оснований для возникновения у Ткачук З.Н. данного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует отказать.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, требования о возмещении ответчиком судебных издержек также удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Ткачук З.Н. о признании доли Кобычевой М.Г. в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – наследственной массой, оставшейся после смерти наследодателя ФИО5, признании за Ткачук З.Н. права собственности в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года