ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой Зайцевой З.С., её защитника – адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Зайцевой ФИО9, *** г.р., ур. <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>Б, <адрес>, ранее судимой:
1) 12.12.2018 Закаменским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 10.07.2019 тем же судом испытательный срок продлен на 3 месяца, 10.01.2020 тем же судом испытательный срок продлен на 3 месяца;
2) 13.03.2020 Закаменским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.12.2018, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12.12.2018, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.12.2022 освобождена по отбытию наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2026 г. около 07 часов 10 минут ФИО1, находясь на восьмом этаже гостиницы «Галас» по адресу: <адрес>, увидев рядом со спящим незнакомым мужчиной на диване сумку-барсетку с сотовым телефоном марки «Huawei mate X5», принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи тайно похитила указанные сумку-барсетку, материальной ценности не представляющую, с сотовым телефоном, стоимостью 100 000 руб. с защитной пленкой и сим-картами операторов ПАО «МТС» и ПАО «Теле2», материальной ценности не представляющими. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 руб.
Подсудимая Зайцева З.С. вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признала и суду показала, что около 07 часов *** зашла на 8 этаж гостиницы «Галас» по адресу: <адрес>, где в коридоре на диване увидела спящего мужчину с барсеткой, которую тайно похитила вместе с сотовым телефоном «Huawei mate X5» темного цвета с защитной пленкой и двумя сим- картами ПАО «МТС» и «Теле 2». Внутри сумки также находилось 2 паспорта потерпевшего, которые похищать не хотела. Позднее, уже покинув гостиницу, она испугалась, что потерпевший напишет заявление в полицию, поэтому в тот же вечер около 17 часов вернула всё похищенное Потерпевший №1 в гостинице, извинилась перед ним. Потерпевший сказал, что уже обратился в полицию, она сразу ушла домой.
Помимо признательных показаний подсудимой Зайцевой З.С., её вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Галсанов С.Д. показал, что *** уснул на диване на 8 этаже гостиницы, рядом положил свою сумку - барсетку черного цвета, где находились его российский и заграничный паспорта, пенсионное удостоверение и сотовый телефон марки «Huawei». Он проснулся около 09 часов *** и обнаружил, что нет сумки с содержимым. Он сразу поехал в отдел полиции и написал заявление о краже. Сначала думал осмотреть записи с камер видеонаблюдения, но оказалось, что камеры не работают. Таким образом, у него похитили сумку - барсетку черного цвета, стоимость которой не оценивает, так как она старая, покупал давно, в которой находился сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, раскладной в виде книжки, который покупал в <адрес> за 140 000 руб., документы на покупку не сохранились, в настоящее время оценивает в 100 000 руб., ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 80 000 руб., из которой оплачивает коммунальные услуги в размере 20 000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей и супруга (л.д. 38-40).
Дополнительно допрошенный *** потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и дополнил, что похищенное имущество возвращено, ущерб полностью возмещен, претензий нет. *** около 17 часов на работу пришла женщина и сказала, что хочет вернуть сумку с его паспортами и сотовым телефоном, зовут Зина, отдала его сумку - барсетку. Он убедился, что это действительно его сумка, внутри обнаружил свои паспорта и сотовый телефон, но без сим-карт. Он сказал, что уже написал заявление в полицию, Зина быстро ушла, он не стал ее догонять. В настоящее время все похищенное находится у него, готов добровольно выдать (л.д. 41-43).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, он просит принять меры по факту кражи сумки с сотовым телефоном в гостинице «Галас» по <адрес>В (л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен коридор на 8 этаже гостиницы «Галас» по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, который показал на диван справа от входа, на котором он уснул с 06 часов ***, рядом положил свою сумку с содержимым (л.д. 19-21, 22-23).
Согласно протоколу выемки от ***, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сумка - барсетка черного цвета с содержимым: два паспорта (российский и заграничный) на имя гражданина РФ Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Huawei» (л.д. 25-27), осмотренные согласно протоколу осмотра предметов от ***: сумка размером 20х30 см., кожаная, с ремнем, сотовый телефон марки «Huawei МАТЕ х5» в корпусе черного цвета, на экране имеется защитная пленка, без чехла, имеются две сим-карты операторов ПАО «МТС» и ПАО «Теле2». Участвующий потерпевший Потерпевший №1 опознал свой телефон по внешнему виду (л.д. 28-30, 31-32).
Суд оценивает совокупность представленных доказательств достаточными и допустимыми, относимыми в подтверждение вины подсудимой Зайцевой З.С. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта, на основании которой установлена личность Зайцевой З.С. (л.д. 75-76), копия свидетельства о заключении брака *** с ФИО5 (л.д. 77), копия свидетельства о смерти ФИО5 *** (л.д. 78), ранее <данные изъяты>, нарушала условия и порядок условного осуждения по приговору от *** (л.д. 79-80, 82-83, 84-90), на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> (л.д. 91, 94); согласно копии справки ..., состоит на «<данные изъяты>» учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 95); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, постоянного места жительства <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, является <данные изъяты>. По характеру общительная, <данные изъяты> (л.д. 96); *** выполнена операция: <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д. 127), с *** проходила лечение в РК БСМП с диагнозом: закрытый перелом шейки левой плечевой кости, последствия токсического действия <данные изъяты> (л.д. 153, 191); находится на диспансерном наблюдении наркологического диспансера с *** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 176); является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. с доплатой в размере <данные изъяты>
Исходя из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой Зайцевой З.С., её поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, как на момент его совершения, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.
В основу приговора суд берёт показания подсудимой Зайцевой З.С. о том, что тайно похитила чужое имущество у спящего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенного имущества, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного Зайцевой З.С. преступления.
Судом установлено, что Зайцева З.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего о его имущественном положении и значимости причиненного преступлением ущерба на сумму 100 000 руб., работающего, заработная плата которого составляет 80 000 руб., ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 20 000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, что соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.
Мнение подсудимой об отсутствии общественной опасности совершенного ею деяния и причиненного потерпевшему ущерба, в связи с незначительностью периода владения похищенным телефоном, впоследствии возвращенным потерпевшему, а также о зависимости возможности привлечения ее к уголовной ответственности от оперативности обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о хищении, не имеет правовых оснований и противоречит конституционным принципам охраны частной собственности, в связи с чем, не может быть признано состоятельным.
Действия Зайцевой З.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зайцевой З.С., для освобождения её от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Зайцевой З.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Зайцевой З.С. признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку после совершения кражи *** около <данные изъяты> подсудимая явилась с похищенным на место преступления, назвала себя потерпевшему, в последующем в ходе расследования уголовного дела дала признательные показания, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно вернула похищенное имущество, в отношении которого у потерпевшего претензии отсутствуют; неудовлетворительное состояние здоровья и возраст подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Зайцевой З.С. судом установлен рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевой З.С. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное корыстное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, при рецидиве, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде условного и реального лишения свободы в исправительной колонии, не возымело должного воздействия на поведение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправлению будет способствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82, ст. 73 УК РФ, и назначения Зайцевой З.С. более мягких видов наказания, в том числе, в виде принудительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Согласно представленным документам, Зайцева З.С. является пенсионеркой по старости, до настоящего времени ограниченно трудоспособна.
Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает нецелесообразным назначение Зайцевой З.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности её исправления при назначении лишь основного наказания.
Вид исправительного учреждения суд определяет согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении в связи с совершением Зайцевой З.С. преступления средней тяжести, с направлением в исправительное учреждение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку Зайцева З.С. уклонялась от суда, нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Избранная в отношении Зайцевой З.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу. Согласно рапорту о задержании, подсудимая Зайцева З.С. задержана 10.07.2026 и с этого времени непрерывно содержалась под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исаковой И.В. по оказанию юридической помощи обвиняемой Зайцевой З.С. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 17 031 руб. (л.д. 103), а также за участие в судебных заседаниях в размере 4 000, 50 руб. (л.д. 199), 11 166 руб. (12, 20, 22 мая 2026 г., 22 июля 2026 г.), в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Зайцевой З.С. в доход государства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцеву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Меру пресечения Зайцевой З.С. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцевой З.С. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: сумку-барсетку черного цвета, сотовый телефон марки «Huawei mate X5», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенные владельцу – оставить за потерпевшим Потерпевший №1
Взыскать с осужденной Зайцевой З.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исаковой И.В. в размере 32 197 рублей 50 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Е.С. Сыренова
УИД: 04RS0007-01-2026-002013-54