ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Гусевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2014 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 0176-Р-2664217510, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования, а заемщик принял обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 декабря 2025 г. составила 236830 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 203610 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 33219 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 0 руб. 01 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать за счет наследственного имущества и с наследников заемщика ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 236830 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8104 руб. 90 коп.
Определением суда от 16 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гусева Вера Владимировна.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Жданова А.Е. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Гусева В.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Маркова А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Учитывая, что ответчик Гусева В.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2014 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № 0176-Р-2664217510, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым кредитным лимитом в размере 60000 руб. (15 апреля 2017 г. лимит был установлен в размере 68000 руб., 18 ноября 2017 г. – в размере 65000 руб., 1 февраля 2022 г. – в размере 130000 руб., 28 февраля 2023 г. – в размере 145000 руб., 1 июня 2023 г. – в размере 250000 руб., 16 апреля 2025 г. – в размере 205000 руб.) под 18,9 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик принял обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности.
В соответствии с п. 5.2.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Договор личного страхования в отношении заемщика ФИО1 в рамках данного кредитного договора не заключался.
Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруга Гусева В.В.
Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруги Гусевой В.В. о принятии наследства. Данных о выдаче Гусевой В.В. свидетельства о праве на наследство по закону не имеется.
В состав наследства входит следующее имущество: автомобиль марки ГАЗ2401, кузов (прицеп) №, 1980 г. выпуска, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО).
Иного имущества после смерти наследодателя ФИО1 не установлено.
Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 2 декабря 2025 г. составил 236830 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 203610 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 33219 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 0 руб. 01 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Разрешая спор, суд учитывает также следующее.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Согласно ч. 1 ст. 2 приведенного Федерального закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В силу ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.
Из материалов дела следует, что ФИО1 убыл на военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб во время выполнения воинского долга в специальной военной операции на территории <адрес>. Смерть наступила в период военной службы по контракту и связана с исполнением обязанностей военной службы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору прекращены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8104 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 268424 от 26 декабря 2025 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893) к Гусевой Вере Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 июня 2026 г.
Судья А.А. Ефимов