ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-585/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ваганову И.С. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском Ваганову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса (страхового возмещения) в размере 84500 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ваганов И.С., управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, причинив механические повреждения транспортному средству Москвич 3, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Москвич 3, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84500 рублей.
По условиям договора ОСАГО автомобиль ответчика должен был использоваться в личных целях.
Однако страховщиком установлено, что транспортное средство используется в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ
При этом базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств при использовании в качестве такси выше, чем для личных целей.
Тем самым при заключении договора ответчиком представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данное обстоятельство дает право страховщику требовать с ответчика возмещения убытков, связанных со страховой выплатой в порядке регресса.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о передаче дела на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности (л.д.4).
Ответчик Ваганов И.С. направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, указав, что проживает по адресу: <адрес>.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В пункте 1 статьи 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В абзаце 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительство это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4.1 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд 12.01.2026г. (направлено 22.12.2025г.) (л.д.46).
Учитывая, что ответчик Ваганов И.С. ни на день подачи иска, ни на день рассмотрения дела, в <адрес> фактически не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>, принимая во внимание значительную удаленность Лесосибирского городского суда от места жительства ответчика, то, что ответчику затруднена возможность реализации права на личное участие в судебном разбирательстве и права на предоставление доказательств, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара (<адрес>), по месту жительства ответчика Ваганова И.С..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ваганову И.С. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, передать в Советский районный суд г. Краснодара, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова