ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ваганову И.С. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Ваганову И.С., просит взыскать с последнего в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53900 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно о извещению о ДТП, водитель Оглы Р.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 53900 рублей. Согласно заявлению владельца автомобиля <данные изъяты> Ваганова И.С. о заключении договора ОСАГО от 27.05.2024, указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, в отношении указанного автомобиля с 23.07.2024 по 23.07.2029 действует лицензия на осуществление деятельности такси. При этом базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств при использовании в качестве такси выше, чем для личных целей. Тем самым при заключении договора ответчиком представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данное обстоятельство дает право страховщику требовать с ответчика возмещения убытков, связанных со страховой выплатой в порядке регресса.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о передаче дела на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Ответчик Ваганов И.С. направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, указав, что проживает по адресу: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В пункте 1 статьи 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В абзаце 8 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительство это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Исковое заявление поступило в Лесосибирский городской суд Красноярского края 14 января 2026 года (направлено 30.12.2025), определением суда от 20 января 2026 года принято к производству.
Учитывая, что ответчик Ваганов И.С. ни на день подачи иска, ни на день рассмотрения дела в городе Лесосибирске Красноярского края не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем сообщил суду, принимая во внимание значительную удаленность Лесосибирского городского суда от места жительства ответчика, что затрудняет Ваганову И.С. реализовать свое право на личное участие в судебном разбирательстве и право на предоставление доказательств, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара (350058, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д.207), по месту жительства ответчика Ваганова И.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ваганову И.С. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения (дело №2-602/2026) передать в Советский районный суд города Краснодара, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков