РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., истца Анянова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2026 по исковому заявлению Анянова А.Н. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью в размере 8000000 (восьми миллионов) рублей, компенсации морального вреда в размере 3000000 (трёх миллионов) рублей.
Свои требования, мотивируя тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, был заключен под стражу 10.01.2014г., 04.12.2014г. прибыл в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
05.03.2015г. этапирован в СИЗО-1 г. Красноярска, откуда 23.03.2015г. этапирован в СИЗО-1 г. Чита Забайкальского края, а впоследствии доставлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Условия содержания инвалидов в ФКУ ИК-2 отсутствовали совсем, туалет находился на улице, в спальном помещении проживало 50-60 осужденных, данное учреждение находится на высоте 1800 метров над уровнем моря (высокогорье).
С 31.12.2015г. на 01.01.2026г. у истца случился инфаркт миокарда.
Полагает, что все заболевания, зарегистрированные после 2015 года, стали возможны из-за неправомерных действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно из-за этапирования инвалида 2 группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, содержания в высокогорном районе.
По проведенным обследованиям в 2017-2018 годах больницей ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России у истца выявлено множество иных заболеваний.
Размер ущерба его (истца) здоровью, причиненного пребыванием в высокогорной местности выше 1500 метров над уровнем моря, этапирование через всю страну свыше 3000 км., продолжительностью свыше 2 месяцев, пройдя 6 тюрем, где все требования администрации необходимо выполнять бегом, неоценим.
В связи с чем, истец перенес моральные страдания, которые выразились в регулярном приеме седативных средств, ежедневных постоянных шумах и головных болях (т.1 л.д.3-4,34-35).
Определениями от 26.11.2024г., от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России. Для дачи заключения по заявленным требованиям привлечен прокурор г. Лесосибирска (т.1 л.д.1,63).
Определением суда от 31.10.2025г. исковое заявление Анянова А.Н. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца. Поскольку у суда отсутствовали сведения о том, настаивает ли истец на исковых требованиях, либо поддерживает заявление об отказе от иска, и рассмотрение как гражданского дела по существу, так и заявления об отказе от иска, в отсутствие изложенной истцом позиции, было бы существенным нарушением прав истца (т.1 л.д.240-241).
Определением суда от 14.01.2026г. определение от 31.10.2025г. отменено, рассмотрение дела возобновлено (т.2 л.д.20).
Определением суда от 16.03.2026г. к участию в деле соответчиками привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю (т.2 л.д.30-31).
Истец Анянов А.Н. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно указал, что компенсация, заявленная им в иске, ничтожно мала (т.2 л.д.11-12,23-24).
На вопросы суда истец Анянов А.Н. пояснил, что экспертизу не оплатил, полагает, что экспертизой установлено, что имелись противопоказания, состояние здоровья ухудшается, препараты для лечения отсутствуют, их необходимо приобретать самостоятельно, в настоящее время он (истец) практически не ходит.
Также истец Анянов А.Н. на вопросы суда пояснил, что основанием для обращения в суд является не ненадлежащие условия содержания, не ненадлежащее оказание медицинской помощи, а именно причинение вреда, как здоровью истца, так и морального вреда (действиями ответчика) именно по этапированию и содержанию в высокогорном районе.
Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Сердюк А.С., действующая на основании доверенностей от 30.05.2025г. № (сроком действия три года) (т.1 л.д.208), от 30.05.2025г. № (сроком действия по 24.10.2027г.) (т.1 л.д.207), соответственно, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласна. Действительно Анянов А.Н. отбывал наказание в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в дальнейшем, на основании распоряжения ФСИН России был направлен в УФСИН России по Забайкальскому краю.
Из письменного отзыва следует, что исковое заявление Анянова А.Н. считает не обоснованным.
Анянов А.Н. осужден 04.07.2014г. Кировским районным судом г. Красноярска по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 06.11.2014г.
Отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН (реорганизована в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю).
В период с 04.12.2014 по 05.03.2015 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 17.02.2015г.
Перевод истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не входит в полномочия другого территориального органа, в данном случае ГУФСИН России по Красноярскому краю равно и как перевод за пределы его субъекта.
Кроме того, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому, что также не является зоной ответственности ответчика, поскольку учреждение подчинено УФСИН России по Забайкальскому краю.
Вместе с тем медико-санитарное обеспечение осуществляется ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в Красноярском крае и ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в Забайкальском крае.
Вышеуказанные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, соответственно могут самостоятельно выступать ответчиками в суде.
В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).
Аналогичный подход отражен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Таким образом, необходимым основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов (вынесение незаконного постановления) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.
В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер, и не служить дополнительным источником дохода для истца.
Факт незаконных действий ГУФСИН России по Красноярскому краю не установлен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, указывает, что в соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Анянов А.Н. обратился в суд лишь 13.11.2024г. (дата написания искового заявления), с явным пропуском срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд, так как перевод в СИЗО-1 Забайкальского края осуществлен 23.03.2015г., при этом истец имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, считает, что никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обжалования не представлено (т.1 л.д.50-53).
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В телефонном режиме просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Указывает, что медицинская помощь осужденному Анянову А.Н., в период его отбывания наказания на территории Красноярского края, организована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны и здоровья граждан в Российской Федерации" и Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Согласно заключению ВК № от 27.11.2013г. медицинских показаний для предоставления на СМК (специальную медицинскую комиссию) к освобождению по болезни, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004г. № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" нет.
У больного нет болезни артерий с поражением магистральных и периферических сосудов конечностей с клинической и патоморфологической картиной острой или хронической артериальной недостаточности IV степени (гангренозно-некротических изменений) на уровне кистей рук и стоп (не менее двух конечностей) (п.32).
Нет болезни сердца с недостаточностью кровообращения III степени (п.28).
Нет гипертонической болезни III стадии, вторичной артериальной гипертензии: с повторным трансмуральным или крупноочаговым инфарктом Миокарда со стойкими нарушениями ритма и проводимости и прогрессирующей недостаточностью кровообращения; с недостаточностью кровообращения III степени: с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии (п.29).
Нет дисциркулярной энцефалопатии III степени (п.20).
Имеющиеся у истца заболевания не входят в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы, утвержденного приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001г. №.
Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.
Наличие заболевания у истца само по себе не является основанием для требования с ответчика компенсации морального вреда.
Считает, что права и законные интересы Анянова А.Н. не были нарушены действиями сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, к полномочиям которых отнесено оказание медицинской помощи.
Действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов Анянова А.Н. (т.1 л.д.74-79).
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Полагает что заявленные Аняновым А.Н. требования несостоятельны, так как, обратившись в суд с иском, Анянов А.Н. ссылается на то, что при имеющихся у него заболеваниях ответчик неправомерно этапировал его в высокогорный регион для отбывания наказания, в связи с чем, причинен ущерб здоровью и перенес моральные страдания, и поэтому просит возместить вред здоровью в его пользу в размере 8 млн. руб., компенсацию морального вреда в размере 3 млн. руб.
Приведенные Аняновым А.Н. в исковом заявлении в качестве обоснования заявленных требований обстоятельства относительно нахождения в высокогорном регионе безосновательны.
В соответствии с общедоступными данными (https://ru.wikipedia.org/wikiAlIapa-ropoxoH) село Шара-Горохон Карымского района Забайкальского края России, в котором дислоцировано ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю находится в юго-западной части района, абсолютная высота - 718м над уровнем моря.
За время нахождения в Забайкальском крае Анянов А.Н. был обеспечен своевременной и необходимой медицинской помощью.
Анянов А.Н. страдал хроническими заболеваниями, имел факторы риска для возникновения инфаркта миокарда не зависящие от воли ответчиков, возрастные изменения.
Каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью, истец в материалы дел не представил, при этом, не обладая специальными медицинскими познаниями, изложил всего лишь свои умозаключения.
Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательств в обоснование и подтверждение обстоятельств, на которых основаны его требования, также как и доказательств причинения морального вреда степени физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда.
Учитывая имеющие значение для дела обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России прав, свобод, законных интересов Анянова А.Н.; неоказания, либо ненадлежащего оказания медицинской помощи; действительное причинение учреждением вреда здоровью, морального вреда истцу, степень его физических и нравственных страданий, вину ответчика как причинителя вреда; обоснование суммы морального вреда; наличие причинно-следственной связи между якобы причинением такого вреда и наступившими страданиями, заявленные Аняновым А.Н. требования безосновательны (т.2 л.д.77-81).
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что значимой информацией, относящейся к рассмотрению дела, не располагает.
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, обязательным условием наступления деликтной ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ является установление незаконности решений (действий, бездействия) должностных лиц соответствующего государственного органа при осуществлении возложенных на них функций и полномочий, с позиции норм соответствующего законодательства Российской Федерации.
Истцом, требующим возмещение вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как степень (тяжесть) причинения какого-либо морального вреда и вреда его здоровью, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (решениями) должностных лиц соответствующего учреждения и причинением ему такого вреда.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом согласно статье 1071 ГК РФ финансовые органы выступают от имени казны лишь в случае, если эта обязанность в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке статьи 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), решениями должностных лиц исправительного учреждения, выступает Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, то есть органа государственной власти Российской Федерации, имеющего право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (т.1 л.д.56-62)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, заключение ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В., полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017г. N 285 (далее по тексту - Порядок).
За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (пункт 27 Порядка).
В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31 Порядка).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что Анянов А.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.10).
Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 04.07.2014г., вступившим в законную силу 06.11.2014г., Анянов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Анянову А.Н. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 04.07.2014г., время содержания под стражей с 10.01.2014г. до 04.07.2014г. зачтено в срок отбывания наказания (т.1 л.д.13-14).
Согласно справке ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.12.2024г., в период с 04.12.2014г. по 05.03.2015г. Анянов А.Н. отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю; убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 17.02.2015г. №исх№ (т.1 л.д.54).
Из ответа ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России следует, что в период с 01.04.2015 по 02.07.2016 осужденный Анянов А.Н., отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. За период отбывания наказания, осужденный дважды (08.01.2016-18.02.2016, 08.04.2016-28.04.2016) находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (т.1 л.д.73а).
Из ответа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что осужденный Анянов А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 01.04.2015 по 08.07.2016.
В период отбывания наказания Анянов А.Н. 08.01.2016 убыл на лечение в Краевую больницу при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, 18.02.2016 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ вновь убыл в Краевую больницу при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, 12.05.2016г. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
08.07.2016г. убыл в СИЗО-1 г. Ижевска Республики Удмуртии по наряду ФСИН России № от 23.06.2016г. (т.1 л.д.81,103).
Согласно ответу УОМСО ФСИН России от 04.05.2016г., по данным медицинской документации Анянов А.Н. по прибытии в ФКУ ИК-2 в установленном порядке прошел медицинский осмотр, взят под диспансерное наблюдение по имеющимся хроническим заболеваниям, в ходе которого ему проводятся клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов с назначением соответствующего лечения. За время отбывания наказания Анянов А.Н. неоднократно обращался за медицинской помощью, которую получал в необходимом объеме в амбулаторных условиях медицинской части и в стационарных условиях филиала «Больница №» ФКУЗ MCЧ-75 ФСИН России, Пациенту проводится обследование и лечение согласно принятым стандартам оказания медицинской помощи больным с данной патологией.
В настоящее время состояние здоровья осужденного расценивается врачами-специалистами как стабильное, находится под динамическим наблюдением медицинских работников, получает назначенное лечение в амбулаторных условиях.
Медицинское обеспечение Анянова А.Н. организовано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья и согласно положениям Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 №.
В связи с наличием заболевания по степени тяжести и нарушению функций организма включенного в Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федераций осужденными к лишению свободы, утвержденного приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 №, осужденный Анянов А.Н. в установленном порядке будет направлен в исправительное учреждение другого климатического региона.
При рассмотрении обращения установлено, что ранее направленные осужденным Аняновым А.Н. обращения были рассмотрены объективно и всесторонне, по результатам рассмотрения в установленные сроки заявителю направлены ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.
Нарушений требований законодательства Российской Федераций и стандартов качества оказания медицинской помощи осужденному в ходе рассмотрения обращения не выявлено (т.1 л.д.15-16,144-145).
Из выписки из истории болезни № следует, что Анянов А.Н. находился в хирургическом отделении КТБ-1 с 31.10.2013г. по 08.11.13г. с диагнозом: <данные изъяты>
В терапевтическом отделении с 08.11.13 по 27.11.13г. DS <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению ВК № от 27.11.13г. медицинских показаний для предоставления на СМК (специальную медицинскую комиссию) к освобождению по болезни согласно постановлению от 06.02.2004г. № нет. У больного нет болезни артерий с поражением магистральных и периферических сосудов конечностей с клинической и патоморфологической картиной острой или хронической артериальной недостаточности IV степени (гангренозно-некротических изменений) на уровне кистей рук и стоп (не менее двух конечностей) (п.32);
Нет болезни сердца с недостаточностью кровообращения III степени (п.28).
Нет гипертонической болезни III стадии, вторичной артериальной гипертензии: с повторным трансмуральпым или крупноочаговым инфарктом миокарда со стойкими нарушениями ритма и проводимости и прогрессирующей недостаточностью кровообращения; с недостаточностью кровообращения III степени: с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии (п.29).
Нет дисциркуляторной энцефалопатии III степени (п.20) (т.1 л.д.21).
Согласно выписному эпикризу больницы ФКУЗ МСЧ-18 Анянов А.Н., прибывший из ИК-2, находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы № ФКУЗ МСЧ-75 с 08.01.2016г. по 18.02.2016г. с диагнозом: <данные изъяты>
Из выписного эпикриза ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 28.10.2016г., следует, что Анянов А.Н. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России с 03.10.2016г. по 28.10.2016г.
Диагноз при выписке основной: <данные изъяты>
Осложнения: <данные изъяты>
Сопутствующий: <данные изъяты>
Из выписки из истории болезни № следует, что Анянов А.Н. находился на лечении в х/о больницы ФКУЗ МСЧ-18 с 27.09.2017г. по 19.10.2017г. с диагнозом <данные изъяты>
Согласно выписке из истории болезни № ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, Анянов А.Н. находился на обследовании, лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 с 15.01.19 по 22.01.19.
Диагноз основной: <данные изъяты>
Сопутствующий: <данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу из истории болезни от 31.05.2023г. №, Анянов А.Н. поступил в плановом порядке в ТБ-1 ХО-2 03.05.2023г. из ИК-5. Основной диагноз: <данные изъяты>
Диагноз сопутствующий: <данные изъяты>
Определением суда от 26.02.2025г. на основании ходатайства истца была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Отдел сложных экспертиз, оплата экспертизы возложена на истца (т.1 л.д.95-97).
Согласно заключению комиссионной экспертизы от 15.05.2025г. № Анянов А.Н. с 17.11.1998г. впервые был признан инвалидом 3 группы на год с диагнозом: <данные изъяты>.
Таким образом, инвалидность устанавливалась по следующим заболеваниям: <данные изъяты>.
Анянов А.Н. страдал следующими заболеваниями: с 1996 года страдает <данные изъяты>
В 2013 году находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>
Медицинскими противопоказаниями к отбыванию наказания в высокогорных местностях (1500 метров и более над уровнем моря) являются:
- эпилепсия с частыми припадками (ежемесячно);
- органические болезни центральной нервной системы, сопровождающиеся гидроцефалией, параличами, парезами, расстройством речи, зрения, опухоли головного или спинного мозга и другие тяжелые и быстро прогрессирующие заболевания центральной нервной системы со стойкими нарушениями функции органов;
- болезни эндокринной системы, тиреотоксикоз любой степени тяжести; системные заболевания крови при наличии признаков прогрессирования; хронические заболевания органов дыхания с нарушением функции внешнего дыхания; болезни системы кровообращения с нарушением общего или коронарного кровообращения II - III степени; гипертоническая болезнь II - III стадии; злокачественные новообразования, независимо от стадии; облитерирующий эндартериит любой степени выраженности; опухоли матки, яичников или молочной железы любой этиологии.
Анянов А.Н. страдает гипертонической болезнью III стадии, атеросклерозом артерий нижних конечностей: окклюзия подвздошных артерий с обеих сторон. Ишемия 2Б ст. по А.В. Покровскому (облитерирующий эндартериит любой степени выраженности).
Таким образом, у Анянова А.Н. имелись противопоказания к отбыванию наказания в Забайкальском крае.
Вероятная причина развития инфаркта миокарда - это имеющиеся у Анянова А.Н. хронические заболевания, а именно гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца с наличием стенокардии 2 ф.кл.
Инфаркт миокарда возникает на фоне следующих причин: <данные изъяты>
Обострение заболеваний (инфаркт миокарда) - вследствие закономерного течения хронических заболеваний и возрастных изменений истца возможно, к тому же у истца имелись факторы риска для возникновения инфаркта миокарда: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, стрессовые ситуации, малоподвижный образ жизни вследствие атеросклероза артерий нижних конечностей и ишемии 2Б ст. по А.В. Покровскому (появление болей в нижних конечностях при ходьбе менее 200 метров - классификация А.В. Покровского) (Т.1 л.д.152-178).
Истец с заключением согласен, каких-либо возражений суду не представил.
Оценивая данный акт экспертизы, суд, приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертами, обладающими достаточной квалификацией, имеющими соответствующее образование, необходимую подготовку и длительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности.
Заключение основано на изучении медицинской документации, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы.
Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется.
В связи с чем, данный акт экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю расположено по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Шара-Горохон.
Согласно википедии, абсолютная высота п. Шара-Горохон составляет 718 метров над уровнем моря, климат характеризуется как резко континентальный, сухой, указанная информация находится в свободном доступе.
Приказом Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от 28.08.2001 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.10.2001 N3003) утвержден Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.
Забайкальский край, Карымский район, п. Шара-Горохон в указанном перечне отсутствует.
При этом пунктом 3 перечня определены медицинские противопоказания к отбыванию наказания в высокогорных местностях (1500 метров и более над уровнем моря), как указано выше, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю расположено по адресу: Забайкальский край, Карымский район, п. Шара-Горохон, то есть не в высокогорной местности.
Обращаясь в суд, истец настаивал на том, что все его заболевания, зарегистрированные после 2015 года стали возможны из-за неправомерных действий сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Неправомерность этих действий выразилась в этапировании инвалида 2 группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, отбывании наказания в высокогорном районе (т.1 л.д.4).
В судебном заседании истец Анянов А.Н. пояснил, что основанием для обращения в суд является не ненадлежащие условия содержания, не ненадлежащее оказание медицинской помощи, а именно причинение вреда, как здоровью истца (возникновение новых заболеваний), так и морального вреда действиями ответчика, именно по этапированию и содержанию в высокогорном районе.
Так, частью 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
В соответствии с частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.
При осуществлении этапирования медицинских противопоказаний к передвижению у Анянова А.Н. не имелось, что следует из представленных медицинских документов.
Необходимым условием возмещения вреда является наличие самого вреда, причинно-следственной связи между неправомерным бездействием и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
Согласно заключению экспертов - Анянов А.Н. страдал гипертонической болезнью III степени, астеросклерозом артерий нижних конечностей: окклюзия подвздошных артерий обоих сторон. Ишемия 2 Б ст. по А.В. Покровскому.
Однако причинно-следственной связи возникновения инфаркта Миокарда и этапирования, содержания Анянова А.Н. в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Забайкальскому краю не установлено, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что обострение заболевания возможно вследствие хронических заболеваний, возрастных изменений и иных, имеющихся у истца факторов риска, которые подробно описаны выше.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий по вине должностных лиц.
Также не представлено наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностного лица и предполагаемыми последствиями.
Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено.
Истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконного бездействия должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анянова А.Н. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года