РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Пашковой З.Ш. и её представителя Безродного Д.А., ответчика Дубиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковой З.Ш. к Дубиной (Пашковой) В.В. о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Пашкова З.Ш. обратилась в суд с иском к Дубиной В.В., в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашковой З.Ш. и Пашковой В.В. в отношении объекта недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пашковой В.В. и Пашковой З.Ш. в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Просит применить последствия недействительности сделки.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, приняла в собственность безвозмездно недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения квартиры, в силу которого Пашкова З.Ш. передала безвозмездно в дар, а ответчик Пашкова В.В. приняла объект недвижимости – ? долю в праве собственности на указанную квартиру. После совершения договора дарения и окончания процедуры его государственной регистрации истцу стало известно, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Пашкова В.В. передала безвозмездно в дар, а ответчик Пашкова З.Ш. приняла указанный объект недвижимости. При этом указанный жилой дом в региональную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2017 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, включен не был по обстоятельствам, от истца как собственника жилого помещения не зависящим. Жилой дом в нарушение ранее установленных сроков расселения, был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением правительства Красноярского края от 23 марта 2019 года № 144-п. При этом Администрация города Лесосибирска в силу закона будет вынуждена отказать истцу в предоставлении иного жилья взамен аварийного, мотивируя свою позицию тем, что право собственности на полученную в дар Пашковой З.Ш. 1/2 долю в праве собственности перешло позднее признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. При заключении договора дарения от 26 декабря 2018 года обе стороны находились под влиянием существенного заблуждения, полагая, что совершаемая сделка не имеет правовых последствий в виде немедленного перехода одаряемому - ответчику Пашковой В.В. правомочий собственника доли в праве на объект недвижимости, стороны являются членами одной семьи и фактически Пашкова З.Ш., заключая договор дарения, имела ввиду совершение завещания. Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не были созданы, правомочия собственника 1/2 доли в праве на жилое помещение ответчиком Пашковой В.В. никогда не реализовывались. Сделка дарения была сторонами совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В настоящее время совершением указанной сделки для истца Пашковой З.Ш. созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом, в связи с совершением сделки дарения, права на получение компенсации в виде иного жилого помещения, в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным. Стороны, совершая договор дарения, не полагали и не могли полагать, что его заключение каким-либо образом впоследствии лишит истца права на получение указанной компенсации. Если бы указанные обстоятельства были сторонам известны, договор дарения никоим образом сторонами бы не совершался. Договор дарения от 26 декабря 2022 года был заключен сторонами с целью отмены ранее совершенного договора дарения от 26 декабря 2018 года, а не как самостоятельная сделка. При таких обстоятельствах, учитывая факт того, что процедура государственной регистрации договоров дарения и перехода права собственности на долю в праве на квартиру были завершены, расторжение договоров дарения невозможно в связи с их полным исполнением с формальной точки зрения, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании договоров дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок. Полагает, что по данному иску подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания государственной регистрации сделок недействительной, прекращения записи о государственной регистрации сделок - спариваемых договоров дарения, прекращения права собственности ответчика на ? долю в праве на квартиру, регистрации права собственности на указанную ? долю в праве на квартиру за истцом на основании судебного решения по данному иску.
Определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Муниципальное образование – Енисейский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Енисейского муниципального округа, Министерство строительства Красноярского края (л.д.1-2).
Устным определением суда от 20.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица - администрация города Лесосибирска правопреемником – Администрацией Енисейского муниципального округа, на основании Решений Енисейского окружного Совета депутатов от 18.12.2025 № 7-53 и от 25.12.2025 № 8-100.
В судебном заседании истец Пашкова З.Ш. и её представитель Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 01 ноября 2024 года (сроком действия три года), заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что договор дарения в 2018 году был заключен по рекомендации представителя Администрации, она в силу юридической неграмотности не понимала его последствий.
Ответчик Дубина В.В. (ранее - Пашкова) исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.
Представители третьих лиц - министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), третье лицо - нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н., в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.
Представители третьих лиц - администрации Енисейского муниципального округа, Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Енисейского муниципального округа, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации города Лесосибирска №1293-р от 30 ноября 2018 года многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести отселение жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2025 года (л.д.51-53).
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 08 октября 2018 года, указанный жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве; общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное; физический износ жилого дома на момент проведения обследования составляет 70%, что указывает на его аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома), жилой дом признан аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции, а также подлежит выводу из эксплуатации (сносу), указанное также подтверждается заключением межведомственной комиссии от 30 ноября 2018 года, согласно которому многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, конструктивная надежность здания не обеспечена, подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д.54-73, 50).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лесосибирска и Пашковой З.Ш., Михеевым В.В. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому последним передано в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли каждому) жилое помещение (квартира), общей площадью 67,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ между Пашковой З.Ш. (даритель) и Пашковой В.В. (одаряемый) заключен договор дарения ? доли в праве собственность на указанную квартиру, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар ? долю в праве собственности на квартиру. Договор дарения составлен и удостоверен нотариусом Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н. (л.д.76).
Согласно пункту 8 Договора, стороны, заключая настоящий Договор, действуют добросовестно и разумно, не нарушая прав другой стороны Договора или третьих лиц; не ограничены в дееспособности, не признаны судом недееспособными; в отношении сторон Договора не возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), а также не имеется признаков несостоятельности (банкротства) сторон.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Пашковой В.В. (даритель) и Пашковой З.Ш. (одаряемый) заключен договор дарения ? доли в праве собственность на вышеуказанную квартиру. Договор дарения составлен и удостоверен нотариусом Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н. (л.д.79).
Согласно пункту 7 Договора, при заключении настоящего договора стороны действуют добросовестно и разумно, не нарушая прав другой стороны договора или третьих лиц; не ограничены в дееспособности, не признаны судом недееспособными, не состоят под опекой и попечительством; в отношении сторон договора не возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), не имеется признаков несостоятельности (банкротства) сторон, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака Пашкова В.В. изменила фамилию на Дубина, что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортом ответчика.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Пашковой З.Ш.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ). Размер доли каждого сособственника составляет ? в праве общей долевой собственности (л.д.37).
На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Пашковой З.Ш. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается финансово-лицевым счетом № от 11.03.2026, копией паспорта истца, паспортным досье (л.д.18, 33, 105).
Из содержания акта от 10.03.2026, составленного управляющей организацией ООО «Домовой комитет» следует, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает Пашковой З.Ш., а Дубиной (Пашковой) В.В. не проживает (л.д.106).
Дубина В.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортным досье (л.д.36).
Таким образом, судом установлено, что изначально договоры дарения между сторонами заключались без реального намерения совершить эту сделку, исключительно для вида, без ее реального исполнения. Действия сторон сделки не имели целенаправленного характера на отчуждение имущества, поскольку фактически квартира во владение ответчика Дубиной В.В. не передавалась, истец Пашкова З.Ш. продолжала и после заключения договора дарения нести бремя содержания квартиры и проживать в ней, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом ответчик Дубина В.В. в квартиру фактически не заселялась, не несла расходы по ее содержанию, т.е. не осуществляла полномочия собственника.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что стороны не имели намерения создать соответствующие договорам дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имели намерение фактически исполнить данные сделки.
На основании изложенного, суд признает договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (мнимыми) сделками.
При этом суд отмечает, что в результате совершения указанных мнимых сделок для истца Пашковой З.Ш. созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом права на получение компенсации в виде иного жилого помещения, в связи со сносом многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным. Иных жилых помещений в собственности Пашкова З.Ш. не имеет. В связи с чем защитить свои жилищные права иным способом, кроме как путем признания заключенных сделок мнимыми в судебном порядке, истец не имеет.
В связи с признанием договоров дарения недействительными подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Дубиной (Пашковой) В.В. и Пашковой З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность и признать право собственности Дубиной (Пашковой) В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить право собственности Пашковой З.Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Пашковой З.Ш. на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Пашковой З.Ш. и Дубиной (Пашковой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность и признать право собственности Пашковой З.Ш. на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Прекратить право собственности Дубиной (Пашковой) В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Дубиной (Пашковой) В.В. на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата и номер государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.