ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ивановой Дарье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2023 г. между Банком и Ивановой Д.П. заключен кредитный договор № 0084044266, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 749000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с целью приобретения автомобиля KIA RIO, VIN №, 2012 г. выпуска, а ответчик приняла обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Однако принятые кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 25 декабря 2025 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование заключительного счета ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 544911 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 495763 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 42200 руб. 55 коп., штраф на сумму непоступивших платежей – 6947 руб. 62 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Ивановой Д.П. указанную задолженность по кредитному договору в размере 544911 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35898 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Абрамов Г.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванова Д.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Учитывая, что ответчик Иванова Д.П. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, суд не принимает во внимание изложенные им в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2023 г. между Банком и заемщиком Ивановой Д.П. заключен кредитный договор № 0084044266, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по тарифному продукту «Автокредит КНА 7.0 RUB» в размере 749000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с целью покупки автомобиля марки KIA RIO, VIN №, 2012 г. выпуска, а заемщик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем осуществления 60 ежемесячных регулярных платежей в размере 20140 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Иванова Д.П. передала Банку в залог автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 г. выпуска.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 11 мая 2023 г., залогодатель Иванова Д.П., залогодержатель Банк, договор залога от 11 мая 2023 г. № 0084044266.
Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован с 28 апреля 2023 г. по настоящее время за Ивановой Д.П.
Пунктом 5.3.1. Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ивановой Д.П. обязательств по внесению ежемесячных регулярных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 декабря 2025 г. составила 544911 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг – 495763 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 42200 руб. 55 коп., штраф на сумму непоступивших платежей – 6947 руб. 62 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
В связи с нарушением Ивановой Д.П. условий кредитного договора, Банк направил 25 декабря 2025 г. ей заключительный счет с требованием оплатить задолженность по указанному кредитному договору в размере 544911 руб. 25 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако в установленный срок заемщик не исполнила обязанность по возврату задолженности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Иванова Д.П. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 544911 руб. 25 коп.
Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 35898 руб. (15898 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 189 от 24 декабря 2025 г.
В связи с этим, с Ивановой Д.П. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35898 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Дарьи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 7 апреля 2023 г. № 0084044266 в размере 544911 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35898 руб., а всего 580809 руб. 25 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, VIN №, 2012 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 июня 2026 г.
Судья А.А. Ефимов