РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., с участием:
истца А.М., представителей ответчиков С.Н., А.А., Ш.Е., представителя третьего лица А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании действий, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об оспаривании приказов и их отмены, о признании незаконными пунктов должностной инструкции,
УСТАНОВИЛ:
истец А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – МАОУ «СШ № 42»), Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании действий, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об оспаривании приказов и их отмены, о признании незаконными пунктов должностной инструкции.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в МАОУ «СШ № 42» в должности учителя истории и обществознания на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, место работы является основным.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям трудового договора, заработная плата состоит из: ставки заработной платы оклада 6250 руб. в месяц при норме 18 часов учебной работы в неделю, повышающего коэффициента образования 1,2%, коэффициента стажа педагогической работы 1,4%, коэффициента квалификации 1,4%, итого оклад с учетом коэффициента образования, стажа, квалификации – 12 500 руб.; ежемесячной выплаты за книгоиздательскую продукцию – 100 руб.; выплат компенсационного характера: районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, процентной надбавки за выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями; выплат стимулирующего характера: повышающего коэффициента за качество работ, премиальной выплаты по итогам работы за полугодие, премиальной выплаты к праздничным датам и профессиональным праздникам.
Система оплаты труда работников установлена Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 8.11 п. 8, а также приложением 8.2 которого предусмотрено, что доплаты за выполнение работы, не связанных с должностными обязанностями работника (заведование кабинетами, руководство методическими объединениями, кружковая работа, проверка тетрадей, классное руководство) отнесены к компенсационным выплатам.
Считала, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются в соответствии со ст.ст. 149-154 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе за выполнение педагогическим работником функций классного руководителя, проверку тетрадей и письменных работ, заведование учебными кабинетами (лабораториями), учебными мастерскими, учебно-консультационными пунктами, за руководство методическими объединениями.
Полагала, что начисление работодателем заработной платы, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, является незаконным.
При этом в период с июня 2024 года по октябрь 2025 года работодатель начислял и выплачивал заработную плату в меньшем размере, так как включал в заработную плату, не превышающую минимальный размер оплаты труда, выплаты компенсационного характера – надбавки за выполнение дополнительных видов работ и работ, отклоняющихся от нормальных условий труда.
Кроме того, с 2012 года руководила школьным методическим объединением учителей истории и обществознания, за что ей производилась дополнительная оплата.
В середине сентября 2025 года стало известно, что школьное методическое объединение учителей истории и обществознания объединено со школьным методическим объединением естественнонаучных предметов (биологии, химии и географии), однако, об этом никто не уведомлял, с приказом не ознакомил, тем самым нарушены трудовые права, так как работодатель изменил трудовые функции в одностороннем порядке без предварительного уведомления.
В соответствии с Положением о школьном методическом объединении, директор не вправе был объединять данные школьные методические объединения разных предметов и единолично назначать руководителя нового объединения, так как руководитель может только избираться членами самого объединения.
С протоколом о переизбрании, снятии с нее функций руководителя школьного методического объединения в связи с переизбранием, а также приказом об объединении нескольких предметных школьных методических объединений и обоснованием такого решения директора не ознакомлена.
Помимо этого, считала пункты 4 и 9 должностной инструкции учителя от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими нормам трудового законодательства, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П от 23.09.2024, а также самому локальному акту об оплате труда МАОУ «СШ № 42».
Окончательно определив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконными действия МАОУ «СШ № 42», выразившиеся в начислении за период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года заработной платы с включением в заработную плату, не превышающую минимального размера оплаты труда, компенсационных выплат за выполнение дополнительных видов работ и работ, отклоняющихся от нормальных условий труда; взыскать с МАОУ «СШ № 42» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2024 года по апрель 2026 года в сумме 168555 руб. 08 коп.; компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 6289 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В случае недостаточности у МАОУ «СШ № 42» денежных средств для выплаты суммы взыскания привлечь соответчиком по делу администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Признать незаконным и отменить приказ директора МАОУ «СШ № 42» № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении методических объединений и приказ о тарификации руководителей школьно-методических объединений МАОУ «СШ № 42», как противоречащий Положению о методических объединениях; признать незаконным п. 9 раздела 2 полностью и п. 4 раздела 2 должностной инструкции МАОУ «СШ № 42» о должностных обязанностях учителя частично, а именно: осуществляет проверку тетрадей по предмету, помогает в реализации учебной, исследовательской, проектной, творческой деятельности обучающихся; развивает у учащихся познавательную активность, самостоятельность, инициативность и творческие способности; организовывает олимпиады, конференции, предметные конкурсы и игры в школе, а также тематические вечера; подготавливает учащихся к участию в олимпиадах по предмету, конкурсах, исследовательских проектах и ученических конференциях; консультирует обучающих по выбору профессий и специальностей, где необходимы знания преподаваемого предмета; формирует представления обучающихся о полезности знаний по предмету вне зависимости от выбранной профессии или специальности. В случае недостаточности у МАОУ «СОШ № 42» денежных средств для выплаты сумм взыскания привлечь Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено МБУ Петропавловск-Камчатского городского округа «Централизованная бухгалтерия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (на стороне ответчика).
В судебном заседании истец А.М. заявила отказ от исковых требований к МАОУ «СШ № 42» в части взыскания недоначисленной за сентябрь и октябрь 2025 года надбавки за руководство школьным методическим объединением учителей истории и обществознания в размере 20% от оклада, о чем судом вынесено отдельное определение, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части исковые требования с учетом их уточнений поддержала, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что пункт 4 раздела 2 должностной инструкции МАОУ «СШ № 42» содержит избыточные требования к обязанностям учителя, являющиеся дополнительной работой, и должны оплачиваться отдельно либо вообще не относятся к функциональным обязанностям учителя.
В судебном заседании директор МАОУ «СШ № 42» С.Н. указанные исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что в соответствии с п. 3.1 Положения о школьном методическом объединении, два школьных объединения реорганизованы путем их объединения, что является в данном случае законным. Приказ о тарификации руководителей школьного методического объединения в учреждении отсутствует. Выплата доплат за руководство школьным методическим объединением осуществляется в соответствии с п. 8.2.2 Положения об оплате труда работников МАОУ «СШ № 42», как за дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей, в размере до 20% должностного оклада, установленном п. 3 приложения № 8.2 названного положения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 73, 74 Трудового кодекса Российской Федерации указала, что ответчик изменил трудовые функции, а именно объединил школьные методические объединения, в результате чего истец перестал быть руководителем, в одностороннем порядке без предварительного уведомления об этом не менее чем за два месяца. Однако в данном случае положения ст.ст. 73, 74 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемым обстоятельствам, так как имеет место быть дополнительная работа, не входящая в круг основных обязанностей. Положение о школьном методическом объединении не содержит требований по документальному оформлению процесса избрания руководителя. Истец не учитывает, что данное положение не содержит порядка избрания, соответственно, отсутствует запрет на избрание руководителя членами школьного методического объединения в ходе устного обсуждения с последующей фиксацией результатов приказом директора о назначении руководителя школьного методического объединения. Не представлено каких-либо доказательств единоличного назначения директором руководителя школьного методического объединения. Оспариваемые должностные обязанности, перечисленные в п. 4 и п. 9 раздела 2 должностной инструкции учителя соответствуют трудовым функциям учителя, установленным профстандартом «Педагог, учитель». Оклад истца, составляющий в рассматриваемый период 7426 руб., полностью соответствовал примерному положению и Положению об оплате труда. Повышающий коэффициент за работу в инновационном (экспериментальном) режиме краевого уровня по сути своей является коэффициентом интенсивности, то есть учитель, работающий в инновационном режиме, работает более интенсивно по сравнению с другими работниками. Как следует из правовой позиции Роструда, доплата за интенсивность также включается в минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено трудовым договором, коллективным договором, соглашением и/или локальным нормативным актом работодателя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика МАОУ «СШ № 42» А.А., действующий на основании доверенности, указанные исковые требования не признал. Поддержал позицию директора МАОУ «СШ № 42» С.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ш.Е., действующая на основании доверенности, указанные исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. До ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работников МАОУ «СШ № 42» производилась в соответствии с Положением об оплате труда работников МАОУ «СШ № 42», принятым на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденным приказом директора МАОУ «СШ № 42» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным локальным актом учреждения с учетом мнения профсоюзного комитета. При заключении трудового договора с системой оплаты труда были ознакомлены все работники. Локальные акты противоречащими закону не признавались. Заработная плата педагогических работников зависит от учебной нагрузки согласно тарификации, в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда, оговариваемой в трудовом договоре, и поэтому не может быть одинаковой у всех педагогических работников. Финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных организаций осуществляется за счет средств субвенций, предоставляемых из бюджета Камчатского края на осуществление государственных полномочий. Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.07.2022 № 1504 «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций Петропавловск-Камчатского городского округа» соответствует системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования Камчатского края, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22.04.2013 № 161-П. Таким образом, в заработную плату (оклад, стимулирующие выплаты) учителя входят выплаты, установленные за исполнение должностных обязанностей, то есть реализацию рабочей учебной образовательной программы по предмету. Все выплаты отражены в Положении о системе оплаты труда работников учреждения. А.М. с должностной инструкцией ознакомлена. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к/п А.М. была установлена доплата в размере 20% от должностного оклада за руководство предметных школьных методических объединений на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доплата производилась своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию на 2024 год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и штатного расписания на 2025 год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должность руководителя школьного методического объединения отсутствует. Соответственно, нарушения по доплатам по должности руководителя школьного методического объединения отсутствуют. Действие приказа по доплате за руководителя школьного методического объединения закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 раздела 3 Положения о школьном методическом объединении, методическое объединение создается, реорганизуется и ликвидируется приказом директора образовательной организации единолично. Нарушений в действиях руководителя не обнаружено, объединение двух школьных методических объединений в целях оптимизации методической службы образовательного учреждения в связи с малочисленностью состава допустимо. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, таких как заработная плата (оплата труда работника), тарифная ставка, оклад (должностной оклад), базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы.
В силу части первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ее часть третья закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В свою очередь, части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 данного Кодекса регулируют отношения, связанные с установлением размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
В пункте 1.5 Устава установлено, что учредителем и собственником МАОУ «Средняя школа № 42» является Петропавловск-Камчатский городской округ (далее - городской округ). От имени городского округа функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице её органов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого А.М. принята на работу в МАОУ «Средняя школа № 42» на должность учителя истории, к исполнению обязанностей приступила ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что работодатель предоставляет работнику работу по должности учителя истории и обществознания, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере ставки заработной платы (оклада) учителя при норме 18 часов учебной работы в неделю в размере 6 250 руб. с учетом повышающих коэффициентов образования – 1,2, стажа – 1,4, квалификации – 1,4, что составляет персональную ставку заработной платы в размере 12500 руб. Также производится ежемесячная выплата за книгоиздательскую продукцию 100 руб. В состав заработной платы входят компенсационные выплаты, а именно: районный коэффициент (1,8%), надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (80%), за выполнение работ, не связанных с должностными обязанностями, а также стимулирующие выплаты: персональный повещающий коэффициент к окладу (за сложность, важность и т.п.), повышающий коэффициент к окладу за качество работ, премиальные выплаты.
Ежемесячное денежное вознаграждение истца включает выплату за классное руководство – 1 000 руб. и 5 000 руб., в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 08.07.2014 № 279-П «О расходном обязательстве Камчатского края по выплате денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в Камчатском крае» и постановлением Правительства Камчатского края от 10.08.2020 № 331-П «Об осуществлении выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций в Камчатском крае, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также за классное руководство (кураторство) педагогическим работникам государственных образовательных организаций камчатского края, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья».
Дополнительными соглашениями к трудовому договору внесены изменения в п. 11 раздела 4 трудового договора, а именно: увеличен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ до 14952 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ до 15710 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ до 19614 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ до 21566 руб.
Приказом директора МАОУ «Средняя школа 42» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда, разработанное, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от 02.04.2013 № 161-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края», включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам, рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладам, ставкам заработной платы и иных выплат стимулирующего характера (п. 1.1).
Указанное Положение устанавливало положения исчисления заработной платы работников Учреждения (раздел 3), условия применения повещающих коэффициентов к должностным окладам работников Учреждения (раздел 5), условия выплаты компенсационного характера (радел 8), условия стимулирования труда работников (раздел 9).
Согласно Положению об оплате труда работников МАОУ «Средняя школа № 42» размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников Учреждения устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ в соответствии с приложением 1 с учетом повещающих коэффициентов специфики к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы, установленных настоящим Порядком и повышающих коэффициентов к окладу (должностному окладу), ставки заработной платы в соответствии с Приложением 2 (п. 3.1).
Заработная плата педагогических работников устанавливается путем тарификации и исчисляется исходя из окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; норм часов педагогической нагрузки; выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 3.4).
Согласно разделу 5 вышеуказанного Положения к повышающим коэффициентам к окладу работников учреждения относятся повышающий коэффициент уровня образования, стажа работы, квалификации и специфики работы (п. 5.1).
При этом согласно п. 5.6.2 повышающий коэффициент специфики работы в размере 1,15 устанавливается при определении размера оклада, ставки заработной платы педагогического работника Учреждения, работающих в инновационном (экспериментальном) режиме краевого уровня.
Пунктом 8.2.2 предусмотрена выплата компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий, сверхурочной работе, работе в ночное время, при расширении зон обслуживания, при увеличении объема работ, за работу в выходные и праздничные дни).
При этом пунктом 8.4 Положения повышающий коэффициент специфики работы, установленный п.п. 5.5-5.8 отнесен работодателем к компенсационной выплате.
В соответствии с п. 9.1 Положения стимулирующие выплаты устанавливаются работнику Учреждения с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы в соответствии с критериями оценки деятельности.
Решение о введении повышающих коэффициентов принимаются руководителем учреждения в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на соответствующий финансовый год (п. 9.2.3 Положения).
В силу п. 9.5 повышающий коэффициент к окладу, ставке заработной платы за интенсивность и качество работы может быть установлен работнику Учреждения за высокое качество выполняемой работы, выполнение поставленных задач с проявлением определенной инициативы.
В Приложении № 5 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» установлены критерии стимулирования работников Учреждения за интенсивность и высокие результаты работы в должности классного руководителя.
В Приложении № 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» установлен перечень и размер выплат за дополнительную работу, не входящую в круг основных обязанностей, работника Учреждения, среди которых указана выплата за проверку тетрадей учителю истории и обществознания в размере 7 % от ставки заработной платы и выплата за классное руководство в размере 10 % от ставки за норму часов.
Согласно приказам МАОУ «Средняя школа 42» истцу ежемесячно с сентября 2024 года устанавливался коэффициент специфики за работу в инновационном режиме в размере 1,15 к должностному окладу, в связи с чем, с учетом данного коэффициента с сентября 2024 года оклад составлял 17179 руб. 80 коп., с января 2025 года – 18051 руб. 50 коп.
Приказами руководителя МАОУ «Средняя школа 42» работникам учреждения, в том числе истцу, устанавливались стимулирующие выплаты за классное руководство в процентах в зависимости от интенсивности и качество их работы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.М. в его обоснование указала на то, что ее заработная плата в заявленный в иске период была менее положенной, поскольку работодателем при доведении размера месячной заработной платы до МРОТ учитывались доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
В спорные периоды трудовой деятельности установлены следующие размеры МРОТ: с ДД.ММ.ГГГГ - 19 242 рубля в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 548-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ - 22 440 рублей в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 365-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ – 27 093 рубля в месяц (Федеральный закон от 28.11.2025 № 429-ФЗ).
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой» следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, исходя из конституционных положений об уважении человека труда и его права на вознаграждение за труд, закрепляет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений равенство прав и возможностей работников и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы шестой и седьмой статьи 2, абзац пятый части первой статьи 21). Одновременно законодатель предусмотрел вытекающую из этих принципов обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22 данного Кодекса).
С целью реализации указанных принципов и обеспечения работникам их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой статьи 21) Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также закрепляет, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной частью в виде тарифной ставки, оклада (должностного, базового, базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129). При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым законодатель относит и совмещение профессий (должностей), работнику производятся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 данного Кодекса).
Из приведенных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от того, осуществляется работа в нормальных условиях или в условиях, отклоняющихся от нормальных. При введении такого рода регулирования - как в нормативных правовых актах, включая локальные, так и в договорном порядке - должны соблюдаться принципы справедливости, равенства, уважения человека труда и самого труда, а также право на справедливую заработную плату, с учетом того, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призвана компенсировать работнику дополнительную нагрузку (трудозатраты), с которой сопряжено выполнение подобной работы. Ее оплата должна быть повышенной, а размер такого повышения должен отвечать его целевому назначению как дополнительной гарантии права на справедливую заработную плату и одновременно выполнять присущую ему компенсаторную функцию (постановление от 27.06.2023 № 35-П и определение от 01.10.2009 № 1160-О-О).
Отмечено, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом отсутствия в действующем регулировании требования об установлении размеров тарифных ставок, окладов (должностных, базовых, базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда - месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Это, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к работам в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с принципами равенства и справедливости, требующими обоснованной дифференциации в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства вводить такое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении (постановления от 11.04.2019 № 17-П и от 27.06.2023 № 35-П).
Педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 (утратившим силу с 01.09.2025 в связи с изданием приказа Минобрнауки России № 332, Минпросвещения России № 283 от 11.04.2025.) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Согласно их пункту 2.1 наличие установленных норм времени характерно только для выполнения учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования и иными педагогическими работниками педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, что представляет собой нормируемую часть педагогической работы. Такой объем определяется в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».
В силу приложения № 1 к нему норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в частности, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (подпункт 2.8.1), причем за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы таких работников принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (пункт 2.8), а педагогическая или учебная (преподавательская) работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплачивается из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему такой работы (пункт 4 примечаний к приложению № 1).
К другой части педагогической работы, требующей затрат рабочего времени, не конкретизированных по количеству часов, относится выполнение видов работ, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности: подготовка к осуществлению образовательной деятельности и выполнению обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, ведение журнала и дневников обучающихся, участие в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и в иных формах методической работы и др. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями (пункт 2.1 названных Особенностей).
Эта часть педагогической работы, кроме выполнения предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности видов работ, может включать и дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности: классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др. Возложение на педагогического работника дополнительных по отношению к его должностным обязанностям видов работ возможно только на основании его добровольного письменного согласия, за их выполнение должна быть предусмотрена дополнительная оплата, а условие об их выполнении включается в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, при этом конкретизируется содержание дополнительных видов работ, сроки их выполнения и размер оплаты (пункт 2.3 названных Особенностей).
Следовательно, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).
По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
В постановлении от 16.12.2019 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая конституционность статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), указал следующее.
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
При этом каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
Указанная правовая позиция применима к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Примерного положения о системе оплаты труда работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Камчатского края» внесены изменения, согласно которым к дополнительной работе, не входящей в прямые должностные обязанности педагогических работников, отнесли, в том числе работу по классному руководству, проверке письменных работ.
Соответствующие изменения внесены ответчиком в Положения об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42».
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.09.2024 № 40-П, в составную часть заработной платы истца А.М., которая не может быть ниже МРОТ, не подлежали включению такие виды деятельности, как доплата за проверку тетрадей (письменных работ), вознаграждение за классное руководство, установленные Приложением 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42», учитывая, что данные выплаты предусмотрены за дополнительную работу, не входящую в обязанности истца, как и указано в данном Приложении. По своей сути такие выплаты являются компенсационными за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и подлежат включению в заработную плату сверх минимального размера оплаты труда с начислением на неё процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% и районного коэффициента.
Также заслуживающими внимания являются доводы истца о необоснованном включении ответчиком в расчет МРОТ доплаты за инновационную деятельность в виде повышающего коэффициента специфики работы к окладу, поскольку данная выплата работодателем отнесена к компенсационной согласно пункту 8.4 Положения об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42».
Более того, указанная выплата не предусмотрена в заключенном с истцом трудовом договоре, а именно в его пункте 11, определяющим должностной оклад. Работодатель неправомерно определял в тарификационном списке работников на 2024-2025 годы повышающий коэффициент специфики работ как составную часть должностного оклада истца.
Расчетными листками за период с ноября 2024 года по апрель 2026 года, дополнительным отзывом ответчика и расчетами, произведенными ответчиком, подтверждается, что при исчислении заработной платы А.М. в МРОТ входит должностной оклад за ставку 18 часов, выплата за проверку тетрадей, выплаты за классное руководство, предусмотренные Положениями об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42», а именно Приложениями 5 и 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42».
Таким образом, в спорный период при сравнении заработной платы истца с МРОТ работодателем в состав заработной платы неправомерно включалась дополнительная оплата за выполнение дополнительной работы, не входящей в основные должностные обязанности истца в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой должности - проверка тетрадей, выполнение функций классного руководителя, предусмотренные Приложением 8.2 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42», а также коэффициент специфики работы к окладу, что следует из дополнительного отзыва ответчика и расчета ответчика по выплатам А.М. и тарификационного списка работников на 2024-2025 годы.
При этом является обоснованным довод ответчика о том, что предусмотренная Приложением 5 к Положению об оплате труде выплата за классное руководство является стимулирующей, учитывая, что данная выплата зависит от результативности и качества работы по классному руководству, производится на основании решения руководителя в соответствии с критериями оценки такой деятельности.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы при сравнении её с МРОТ, являются законными и обоснованными.
Из произведенного истцом расчета задолженности следует, что за период с ноября 2024 года по апрель 2026 года ответчиком недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме 168555 руб. 08 коп.
Проверив представленные сторонами расчеты указанной задолженности, суд признает их несоответствующими трудовому законодательству, в связи с чем, производит свой расчет.
В ноябре 2024 года истцом отработано 23 дня при норме в указанном месяце 25 дней. Согласно расчету ответчика оплата за ставку (за 18 часов) составляла 14952 руб. без инновации, в связи с чем, при отработанной норме дней за месяц стоимость одного дня работы истца составляет 598 руб. 08 коп., соответственно за 23 дня (фактически отработанных) – 13755 руб. 84 коп. (графа 5 расчета ответчика).
При этом исходя из установленного в Камчатском крае в 2024 году размера МРОТ 19 242 руб., с учетом того, что компенсационные выплаты (доплата за проверку тетрадей, за классное руководство согласно Приложению 8.2, коэффициент специфики работы) не должны включаться в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, размер заработной платы истца за 23 дня отработанных ноябре 2024 года не должен быть ниже 17702 руб. 64 коп. (19 242 руб./25 дн.*23 дн.) (графа 16 расчета ответчика). Стимулирующая выплата по Приложению 5 к Положению об оплате труда МАОУ «Средняя школа 42» в ноябре 2024 года истцу начислена в размере 3735 руб. 66 коп. (графа 11 расчета ответчика).
Таким образом, недоплаченная сумма заработной платы истцу за ноябрь 2024 года составляет 211 руб. 14 коп. (17702 руб. 64 коп. - 17491 руб. 50 коп.), а с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%, районного коэффициента 1,8 составит 548 руб. 96 коп. (без вычета 13 % НДФЛ).
Аналогичным образом производится расчет недоплаченной заработной платы истца за период с декабря 2024 года по апрель 2026 года с учетом фактически отработанного истцом времени и данных из расчета ответчика, а именно графы 6 (оклад за ставку 18 часов без инновации) и графы 16 (МРОТ за фактически отработанное время), суммы в которых проверены судом и признаны верными, также с учетом размера стимулирующей выплаты за классное руководство по Приложению 5, указанной в графе 11 расчета выплат:
- январь 2025 года: 22440 – 15710 = 6730 – 5164,74 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 4069 руб. 67 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- февраль 2025 года: 22440 – 15710 = 6730 – 5164,74 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 4069 руб. 67 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- март 2025 года: 1795,2 – 1256,8 = 538,4 – 196,91 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 887 руб. 87 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- май 2025 года: 22440 – 15710 = 6730 – 2321,21 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 11462 руб. 85 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- июнь 2025 года: 22440 – 15710 = 6730 – 1571 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 13413 руб. 40 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- в июле 2025 года начисления не производились, истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске;
- август 2025 года: 863,07 – 604,23 = 258,84 – 138,97 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 311 руб. 66 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- сентябрь 2025 года: 21576,92 – 18859,62 = 2717,30 – 1885,96 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 2161 руб. 48 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- октябрь 2025 года: 13297,77 – 12779,85 = 517,92 – 1571 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 13413 руб. 40 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- январь 2026 года: 27093 – 21566 = 5527 – 2336,32 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 8295 руб. 77 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- февраль 2026 года: 21203,21 – 16877,73 = 4325,48 – 1828,42 (графа 11 стимулирующая выплата) – 1806 (произведена доплата до МРОТ), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 58 руб. 29 коп. (без вычета 13 % НДФЛ);
- апрель 2026 года: 27093 – 21566 = 5527 – 2336,32 (графа 11 стимулирующая выплата), с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента – 8295 руб. 77 коп. (без вычета 13 % НДФЛ).
При этом заработная плата истца за декабрь 2024 года, состоящая из оклада за ставку 18 часов без инновации в размере 15710 руб. (графа 6 расчета ответчика) и выплаченной стимулирующей выплатой в размере 35939 руб. 21 коп. (графа 11 расчета ответчика); за апрель 2025 года, состоящая из оклада за ставку 18 часов без инновации в размере 15710 руб. и выплаченной стимулирующей выплатой в размере 7872 руб. 46 коп.; за октябрь 2025 года, состоящая из оклада за ставку 18 часов без инновации в размере 12779 руб. 85 коп. и выплаченной стимулирующей выплатой в размере 1384 руб. 49 коп.; за ноябрь 2025 года, состоящая из оклада за ставку 18 часов без инновации в размере 19768 руб. 83 коп. и выплаченной стимулирующей выплатой в размере 1976 руб. 88 коп.; за декабрь 2025 года, состоящая из оклада за ставку 18 часов без инновации в размере 21566 руб. и выплаченной стимулирующей выплатой в размере 13119 руб. 32 коп.; за март 2025 года, состоящая из оклада за ставку 18 часов без инновации в размере 21566 руб. и выплаченной стимулирующей выплатой в размере 15275 руб. 92 коп., превышала размер МРОТ.
Таким образом, общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы А.М. за период с ноября 2024 года по апрель 2026 года составляет 66650 руб. 97 коп. (без вычета НДФЛ), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, требование истца о признании действий МАОУ «СШ № 42» в период с ноября 2024 года по октябрь 2025 года по доведению размера месячной заработной платы до минимального размера оплаты труда с учетом компенсационных выплат за выполнение дополнительных видов работ и работ, отклоняющихся от нормальных условий труда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, то с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
Произведя собственный расчет с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс», исходя из суммы задолженности и действовавшей ставки рефинансирования, размер процентов за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы за период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ (период определен судом из расчета представленного истцом) составил 19778 руб. 02 коп.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока выплаты недоначисленной заработной платы в заявленном истцом размере 6289 руб. 79 коп.
Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене приказа директора МАОУ «СШ № 42» № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении методических объединений и приказа о тарификации руководителей школьно-методических объединений МАОУ «СШ № 42», как противоречащего Положению о методических объединениях, суд исходит из следующего.
Приложением № 8.2 к Положению об оплате труда работников МАОУ «СШ № 42» закреплено, что к дополнительной работе, не входящей в круг основных обязанностей работника учреждения, в том числе относится руководство школьным методическим объединением, на время выполнения которого устанавливается до 20% от 1 ставки должностного оклада.
Таким образом, локальным актом работодателя предусмотрена возможность установления учителям повышающего коэффициента к окладу в размере до 20% от 1 ставки должностного оклада в случае руководства школьным методическим объединением.
Приказом директора МАОУ «СШ № 42» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о школьном методическом объединении (далее – Положение), являющемся структурным элементом единой методической службы и осуществляющем руководство обязательным процессом по одному или нескольким учебным предмета, направлениям деятельности, методической и инновационной деятельностью педагогических работников в образовательной организации.
Согласно п. 1.4 данного Положения, методическое объединение организуется при наличии не менее трех учителей по одному учебному предмету или такого же количества педагогических работников по нескольким учебным предметам одной предметной области, направлениям деятельности.
Разделом 3 Положения предусмотрена организация деятельности методического объединения, в соответствии с которым методическое объединение создается, реорганизуется и ликвидируется приказом директора образовательной организации (п. 3.1).
В соответствии с п. 3.2 Положения, общее руководство деятельностью школьного методического объединения осуществляет руководитель, который избирается из числа членов школьного методического объединения, имеющий первую или высшую квалификационную категорию.
Указанное Положение не содержит норм, предусматривающих срок осуществления руководителем объединения своих полномочий, а равно срок функционирования самого объединения.
Как указала истец в иске и пояснила в судебном заседании, с 2012 года руководила школьным методическим объединением учителей истории и обществознания, за что ей производилась дополнительная оплата. В середине сентября 2025 года ей стало известно, что школьное методическое объединение учителей истории и обществознания объединено со школьным методическим объединением естественнонаучных предметов (биологии, химии и географии), однако, об этом никто не уведомлял, с приказом не ознакомил, тем самым нарушены трудовые права, так как работодатель изменил трудовые функции в одностороннем порядке без предварительного уведомления. В соответствии с Положением о школьном методическом объединении, директор не вправе был объединять данные школьные методические объединения разных предметов и единолично назначать руководителя нового объединения, так как руководитель может только избираться членами самого объединения. С протоколом о переизбрании, снятии с нее функций руководителя школьного методического объединения в связи с переизбранием, а также приказом об объединении нескольких предметных школьных методических объединений и обоснованием такого решения директора не ознакомлена.
Выражая несогласие с заявленными требованиями истца в данной части, директор МАОУ «СШ № 42» С.Н. в судебном заседании ссылалась на те обстоятельства, что руководство школьным методическим объединением является дополнительной работой. По истечении действия приказа нет обязанности, вызывать сотрудника и сообщать ему о прекращении действия приказа. Методическое объединение создается, реорганизуется или ликвидируется по решению директора. Методического объединения может и не быть вовсе. Истец неверно считал, что приказ продлевается автоматически. У нее были вопросы к работе учителей истории, в связи с чем, решила дать возможность поработать другому учителю – члену школьного методического объединения в качестве руководителя, посмотреть на его работу. Руководитель методического объединения избирается из числа членов школьного методического объединения. Но порядок избрания не регулируется. Тарификция для руководителей школьного методического объединения не предусмотрена. Тарифицируются только должности, а руководство школьным методическим объединением это дополнительная работа.
Судом установлено, что приказом директора МАОУ «СШ № 42» от ДД.ММ.ГГГГ №Н в соответствии с годовым планом работы в МАОУ «СШ № 42» в 2024-2025 учебном году А.М. назначена руководителем школьного методического объединения учителей истории, обществознания.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к/п «Доплата за руководство школьных методических объединений» истцу осуществлялась доплата в размере 20% от должностного оклада учителя за руководство школьным методическим объединением учителей истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приложения №.2 к Положению об оплате труда работников МАОУ «СШ № 42».
В целях оптимизации методической службы образовательного учреждения, развития и совершенствования методической работы и в связи с малочисленностью состава, приказом директора МАОУ «СШ № 42» № от ДД.ММ.ГГГГ, два школьных методических объединения: методическое объединение учителей истории и обществознания и методическое объединение учителей естественно-научного цикла объединены в одно методическое объединение учителей истории, обществознания и естественно-научного цикла.
При этом из представленных в материалы дела штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельная должность руководителя школьного методического объединения учреждением не предусмотрена.
Следовательно, руководство методическим объединением является дополнительной работой, не входящей в основные трудовые обязанности учителя, что подтверждается положениями локальных нормативных актов работодателя.
В связи с этим доводы истца о том, что работодатель изменил ее трудовые функции в одностороннем порядке без предварительного уведомления, судом подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки мнению истца, директор школы вправе реорганизовать методические объединения (в том числе объединить их) на основании своих полномочий, закреплённых в Положении о школьном методическом объединении. Уведомление предыдущего руководителя не требуется, если срок его полномочий истёк. В данном случае полномочия истца по руководству школьным методическим объединением прекратились ДД.ММ.ГГГГ.
По делу также установлено, что приказ о тарификации руководителей школьно-методических объединений МАОУ «СШ № 42» работодателем не издавался и такая тарификация учреждением не предусмотрена.
Также в материалы дела стороной ответчика представлены письменные доказательства: приказы об организации работы школьных методических объединений в МАОУ «СШ № 42» за различные учебные года (начиная с 2014), из которых усматривается, что руководители школьных методических объединений, в том числе и истец, единолично назначались директором МАОУ «СШ № 42», а также директором издавались приказы об установлении поощрении работников за руководство школьным методическим объединением.
Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене приказа директора МАОУ «СШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении методических объединений и приказа о тарификации руководителей школьно-методических объединений МАОУ «СШ № 42», как противоречащие Положению о методических объединениях.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем утверждена новая должностная инструкция учителя, которая не содержит оспариваемых положений, требование истца о признании незаконными п. 9 раздела 2 полностью и п. 4 раздела 2 должностной инструкции МАОУ «СШ № 42» о должностных обязанностях учителя частично, подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.
Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не своевременной и не в полном объеме выплате заработной платы в течение длительного времени, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с нарушением ее трудовых прав, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
Поскольку абзацем вторым пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, оснований для привлечения Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к субсидиарной ответственности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск–Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец требование о взыскании с ответчика судебных расходов не поддержала, суд приходит к выводу, что в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данное требование к ответчику судом не рассматривается и соответственно удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.М. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа в период с ноября 2024 г. по октябрь 2025 г. по доведению размера месячной заработной платы до минимального размера оплаты труда с учетом компенсационных выплат за выполнение дополнительных видов работ и работ, отклоняющихся от нормальных условий труда.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4100014564) в пользу А.М. (СНИЛС №) недоначисленную заработную плату за период с ноября 2024 г. по апрель 2026 г. в размере 66650 руб. 97 коп. (без вычета 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6289 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований А.М. отказать.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 42» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4100014564) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Исковые требования А.М. к Управлению образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 г.
Судья Г.А. Липкова подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-1963/2026
УИД 41RS0001-01-2025-011073-90