РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре – помощнике судьи Сергеевой Т.В., c участием:
представителя административного истца – помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Васильевой Е.А., представителя административного ответчика – администрации Мотыгинского муниципального округа Кондратенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. в интересах неопределенного круга лиц - жителей пгт. Мотыгино к администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края о признании бездействия администрации Мотыгинского муниципального округа, выраженное в непринятии мер по организации уличного освещения в пгт. Мотыгино на <адрес> незаконным и возложении обязанности на администрацию Мотыгинского муниципального округа организовать уличное освещение в пгт. Мотыгино на перечисленных улицах в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, установил:
прокурор Мотыгинского района Красноярского края Волчек И.Е. в интересах неопределенного круга лиц - жителей пгт. Мотыгино обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что по результатам проведенной прокурорской проверки организации уличного освещения на территории пгт.Мотыгино установлено, что муниципальный контракт на обслуживание уличного освещения ответчиком не заключен, в связи с чем отсутствует уличное освещение в пгт. Мотыгино на <адрес>. Отсутствие уличного освещения может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, негативно сказывается на криминогенной обстановке, в осенний период может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, что также указывает на необходимость немедленного устранения причин и условий, способствующих прекращению уличного освещения.
Административный истец Васильева Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика – администрации Мотыгинского муниципального округа Кондратенко А.В., действующая по доверенности № 14 от 12.03.2026, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором Мотыгинского района требованиям. Суду пояснила, что на электронной площадке РТС-тендер администрацией Мотыгинского муниципального округа Красноярского края размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей (линий) уличного освещения на территории гп. Мотыгино и п. Решающий. Требования прокурора могут быть выполнены только при наличии заключенного контракта. Сроки выполнения работ по уличному освещению прогнозироваться пока рано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Уставом Мотыгинского муниципального округа, утвержденного решением Мотыгинского окружного Совета депутатов 27.11.2025 № 5-36 к вопросам местного значения относится: в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 36 Устава); осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами (п.28 ч.1 ст. 36 Устава).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины: безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно - транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно - транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона следует, что на администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, обязанность по содержанию дорог местного значения, обеспечение дорог элементами обустройства автомобильных дорог, в том числе объектами, предназначенными для освещения автомобильных дорог, соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО5 об отсутствии уличного освещения <адрес> и <адрес> в <адрес> от 03.04.2026 прокуратурой Мотыгинского района организована и проведена проверка.
В связи с выявленными нарушениями в части отсутствия уличного освещения в пгт. Мотыгино на <адрес>, прокуратурой района 22.04.2026 главе муниципального округа внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения не позднее одного месяца.
В ответ на представление прокурора района, 28.04.2026 заместитель главы администрации округа по финансовому и экономическому развитию – начальник ФЭУ администрации МО ФИО6 сообщила, что Мотыгинский муниципальный округ не заключил муниципальный контракт на обслуживание уличного освещения в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, объявленного дважды администрацией Мотыгинского округа с целью определения поставщика (подрядчика) для осуществления содержания и обслуживания уличного освещения на территории Мотыгинского муниципального округа.
В ходе судебного заседания представителем административного ответчика не представлено доказательств устранения выявленных прокуратурой района нарушений, в том числе принятых дальнейших действий, направленных на организацию уличного освещения перечисленных улиц пгт. Мотыгино.
Наличие выявленных прокуратурой района недостатков, связанных с отсутствием уличного освещения, никем из участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что неисполнение административным ответчиком требований по организации уличного освещения создает угрозу нарушения прав жителей пгт. Мотыгино на безопасность дорожного движения и является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения. Непринятие мер по организации уличного освещения может повлечь нарушение прав граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по улице в ночное время.
При таких обстоятельствах, требования прокурора района подлежат удовлетворению.
Срок для исполнения требований прокурора в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу будет являться разумным и достаточным для совершения всех действий, связанных с исполнением решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление прокурора Мотыгинского района Красноярского края Волчека И.Е. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края, выраженное в непринятии мер по организации уличного освещения в пгт. Мотыгино на <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию Мотыгинского муниципального округа Красноярского края организовать уличное освещение в пгт. Мотыгино на улицах <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.