РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО11 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 Д.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, ссылаясь на следующие обстоятельства.
4 января 2024 года в 12 час. 20 мин. в районе д. № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО14 С.Г., управлявшей транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, которая не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак №, и совершила с ним столкновение. От удара транспортное средство «Дайхатсу Териос Кид» откинуло на принадлежащее ФИО15 Д.В. транспортное средство «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС».
После обращения истца в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел выплату в размере 170 900 руб.
На основании решения финансового уполномоченного от 28 июня 2024 года со страховщика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 83 545 руб., финансовая санкция в размере 9 000 руб.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2024 года с АО «МАКС» в пользу истца взыскана неустойка за период с 28 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года в размере 141 451 руб.
31 января 2025 года между ФИО16.В. и ИП ФИО17.Т. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.
Указанный судебный акт ответчиком был исполнен 18 июня 2025 года.
5 сентября 2025 года соглашением сторон договор цессии был расторгнут.
В связи с изложенным истец ФИО18 Д.В. просил взыскать с АО «МАКС» неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 июня 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 165 914 руб. (400 000 – 83 545 – 9 000 – 141 541), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО19 Д.В. участия не принимал.
Ответчик АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. Согласно представленному суду письменному отзыву ответчик полагал, то исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки возражал, полагая, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения иска просил снизить размер заявленной истцом неустойки.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №/2024, суд приходит к следующему.
В силу пункта 21 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 января 2024 года в 12 час. 20 мин. в районе д. № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО20 С.Г., управлявшей транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, которая не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Дайхатсу Териос Кид», государственный регистрационный знак №, и совершила с ним столкновение. От удара транспортное средство «Дайхатсу Териос Кид» откинуло на принадлежащее ФИО21 Д.В. транспортное средство «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № №
Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», потерпевшего ФИО22 Д.В. – в АО «МАКС».
6 февраля 2024 года ФИО23 Д.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
20 февраля 2024 года страховщик запросил у истца заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность, а также документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество.
26 февраля 2024 года заявитель предоставил страховщику нотариально заверенные копии паспорта и ПТС.
12 марта 2024 года страховщиком получена претензия заявителя о выплате убытков в виде стоимости ремонта без учета износа, неустойки, финансовой санкции.
13 марта 2024 года страховик уведомил заявителя о невозможности рассмотреть заявление в связи с непредставлением оригиналов или заверенных копий документа, удовлетворяющего личность, документа, подтверждающего право собственности на транспорте средство.
2 апреля 2024 страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.
4 апреля 2024 года по инициативе страховщика специалистами ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 500 руб., с учетом износа – 97 400 руб.
16 апреля страховщик осуществил на имя заявителя почтовый перевод денежных средств в сумме 170 900 руб., из которых 170500 руб. – стоимость ремонта, 400 руб. – нотариальные расходы.
22 мая 2024 года ФИО24 Д.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со страховщика убытков, неустойки и финансовой санкции. Решением финансового уполномоченного от 28 июня 2024 года в пользу ФИО25 Д.В. взыскана неустойка за период с 28 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года в размере 83 545 руб., финансовая санкция в размере 9 000 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО26 Д.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и убытков.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 октября 2024 года (гражданское дело № 2-№2024) с АО «МАКС» в пользу ФИО27 Д.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 141 451 руб., убытки в размере 75 148 руб., неустойка за период с 28 февраля 2024 года по 6 июня 2024 года в размере 141 451 руб., штраф в размере 156 175,73 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оплату услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 699 руб. 26 руб., всего взыскано 554 924 руб. 99 руб.
30 января 2025 года между ФИО28 Д.В. и ИП ФИО29 Л.Т. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к последнему перешло право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.
Определением суда от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-№/2024 произведена замена истца ФИО30 Д.В. на его правопреемника ИП ФИО33 ФИО32
Решение суда исполнено ответчиком 18 июня 2025 года.
1 сентября 2025 года между ФИО34 ЛД.В, и ИП ФИО35 было достигнуто соглашение о расторжении договора цессии от 31 января 2025 года.
Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховщиком 6 февраля 2024 года и в течение 20 календарных дней ответчик не исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, за каждый день просрочки начиная с 28 февраля 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения 18 июня 2025 года, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения.
При этом денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
В силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 7 июня 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 165 914 руб. (400 000 – 83 545 – 9 000 – 141 451) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая длительное неисполнение ответчиком своего обязательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки. Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется, поскольку ранее истец уже обращался к финансовому уполномоченному требованиями о взыскании со страховщика страхового возмещения, убытков и неустойки. В таком случае, повторное обращение истца к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за иной период, не требуется.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, а также учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 977 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО36 удовлетворить.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в пользу ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 7 июня 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 165 914 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 7709031643) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 977 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1101/2026