РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 27 октября 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С., административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Марьяновскому району к Бужбановой Бахит Тысбаевны о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
29.09.2026 начальник ОМВД России по Марьяновскому району Тимощук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бужбановой Б.Т. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении Бужбановой Б.Т. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установленные ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установленные ограничения административного надзора дополнены обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Бужбанова Б.Т. была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Марьяновскому району, как лицо, состоящее под административным надзором, письменно была предупреждена о том, что административный надзор в отношении неё может быть продлен судом, а также в отношении неё могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением ей в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Указывает, что за период нахождения под административным надзором Бужбаева Б.Т. не сделала должных выводов, не восприняла проводимую с ней индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиления контроля со стороны органов внутренних дел, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию.
Полагая, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Бужбаевой Бахит Тысбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и возбуждено по нему производство по административному делу, которому присвоен № 2а-458/2026.
В судебном заседании представитель административного истца начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее представитель административного истца Ваисов Н.Х., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Считал возможным установить дополнительное ограничение административному ответчику в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Административный ответчик Бужбанова Б.Т. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований. Указала, что не являлась в органы внутренних дел на явки в связи с выездом в <адрес>. В настоящее время осуществляет помощь в быту пожилой женщине за плату, у которой и проживает в <адрес>. В ночное время место жительства не покидает. С ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Крутинскому району.
Заинтересованное лицо ОМВД России по Крутинскому району в судебном заседании участие не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Начальником ОМВД Росси по Крутинскому району ФИО11 представлено письменное согласие на административное исковое заявление, согласно которому заявленные требования ОМВД России по Марьяновскому району поддержал, выразил согласие на установление в отношении административного ответчика, проживающей по адресу: <адрес>, дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Марьяновского районного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на целесообразность дополнения ранее назначенных административных ограничений, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Бужбанова Б.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, Бажбанова Б.Т. освободилась из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, следовательно срок погашения судимости у нее ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бужбановой Б.Т. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Бужбановой Б.Т. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Омской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бужбановой Б.Т. дополнены ограничения одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (общее число явок – три раза в месяц) (л.д. 10-13).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бужбановой Б.Т. дополнены ограничения одной обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (общее число явок – четыре раза в месяц) (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Бужбанова Б.Т. прибыла в ОМВД России по Марьяновскому району по маршрутному листу №, выданному начальником ОМВД России по Крутинскому району, для постановки на учет по месту пребывания и продолжения отбывания административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ Бужбанова Б.Т. предупреждена об ответственности за несоблюдение административных ограничений.
На основании заключения, утвержденного начальником ОМВД России по Марьяновскому району ДД.ММ.ГГГГ, Бужбанова Б.Т. поставлена на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора. В соответствии с графиком пребывания поднадзорного лица на регистрацию установлена для поднадзорного Бужбановой Б.Т. обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства – в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области по адресу: <данные изъяты> Бужбанова Б.Т. с графиком ознакомлена и второй экземпляр получила.
Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Бужбанова Б.Т. нарушила ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; Бужбановой Б.Т. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен (л.д. 23).
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бужбанова Б.Т., будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не явилась на регистрацию в ОВД России по Марьяновскому району согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, тем самым нарушила ограничения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; Бужбановой Б.Т. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 25). Сведения об исполнении административного наказания в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ.
При этом сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение Бужбановой Б.Т. вышеуказанных административных правонарушений, на момент рассмотрения дела не истек.
Данные о привлечении к административной ответственности Бужбановой Б.Т. также содержатся в представленных данных ИЦ УМВД России по Омской области по административной практике (л.д. 19-20).
В связи с тем, что Бужбановой Б.Т. нарушались возложенные на неё административные ограничения, и она в течение года дважды привлекалась к административной ответственности, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для установления дополнительных ограничений, изложенных в иске, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 28 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В п. 13 приведенного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Вместе с тем, сведения о том, что причинами неявок Бужбановой Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные отметки явилось пребывание поднадзорной вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства в ночное время и использование данного времени суток для совершения правонарушений или преступлений, в материалах дела отсутствуют, не представлены они представителями административного истца, заинтересованного лица и в судебном заседании. Как пояснила Бужбанова Б.Т., указанные неявки на отметки связаны с её выездом в <адрес>, куда она в настоящий момент переехала на постоянное место жительства. Так же суд отмечает, что сам факт того, что поднадзорное лицо не находилось по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в период с <данные изъяты> часов, не свидетельствует о необходимости изменения периода.
Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристики администрации Боголюбовского сельского округа Бужбанова Б.Т. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была, жалоб от соседей не поступало (л.д. 18).
Из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району, составленной на административного ответчика следует, что Бужбанова Б.Т. проживает по адресу: <адрес> сестрой в её доме. По месту жительства зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками в быту, официально не трудоустроена (л.д. 17). Однако каких либо достаточных данных о злоупотреблении спиртными напитками Бужбановой Б.Т., в том числе в ночное время, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение указанного административного ограничения направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, не представлено. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что совершение правонарушений, послуживших основанием для обращения ОМВД России по Марьяновскому району в суд с данным административным иском, обусловлены нахождением Бужбановой Б.Т. вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства или пребывания в ночное время и использование данного времени суток для совершения правонарушений или преступлений, не установлено.
Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения указанного периода.
Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности административного ответчика, характера совершенных им правонарушений суд не усматривает.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Бужбановой Б.Т., что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований начальника ОМВД России по Марьяновскому району к Бужбановой Бахит Тысбаевны об установлении дополнительных административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.К. Мадеева
Решение принято в окончательной форме 27 октября 2026 года.