РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года село Гальбштадт
Судья районного суда Немецкого национального района
Алтайского края Безуглов В.В., при секретаре Вилл И.А., рассмотрев жалобу Ходаша С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ХОДАШ С.Л., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ходаш С.Л. не оплатил административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ходаша С.Л. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
Ходаш С.Л. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи и просит его отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела им заявлено о непризнании юрисдикции суда, его личность установлена на основании протокола установлении личности, а не по действительному паспорту СССР, в материалах дела имеются фальсифицированные документы, дело рассмотрено мировым судьей в отношении Ходаш С.Л., тогда как он является «мужчиной станиславом». Мировой судья рассмотрел дело, не имея на то полномочий, поскольку ее полномочия не продлены. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения, не установлении субъекта ответственности, недоказанности обстоятельств, рассмотрения дела ненадлежащим составом суда.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ходаш С.Л. в судебном заседании указал, что жалобу он подавал, все в ней изложил, дополнений по существу жалобы не высказал, а также сослался на то, что является «мужчиной по имени станислав», а Ходаш Станислав Леонидович назвал своей «учетной записью».
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусматривает: а) наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей; б) либо административный арест на срок до 15 суток; в) либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Рассматривая дела указанной категории, мировой судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, по общему правилу которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности: а) не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ); б) либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Привлекая Ходаша С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт неуплаты административного штрафа в установленные законодательством сроки нашел свое подтверждение, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Славгородский» Ходаш С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения Ходашом С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОП по ННР МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ходаша С.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений, в котором указано об отсутствии оплаты штрафа, объяснением Ходаша С.Л., данным им в ходе рассмотрения дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ИДПС ОП по ННР МО МВД России «Славгородский» протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, не установлено.
Вышеназванные процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. Ходаш С.Л. от подписей отказывался, замечаний не отразил.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ходаша С.Л.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ходаша С.Л., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод Ходаша С.Л. о том, что он не признает юрисдикцию суда и опровергает все презумпции суда, суд не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Довод Ходаша С.Л. о том, что дело рассмотрено мировым судью не имеющим полномочия, ненадлежащим составом суда, опровергается Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 24 апреля 2025 года № 95 «О назначении на должности мировых судей Алтайского края», согласно которого Землянская О.В. назначена на должность мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края без ограничения срока полномочий.
Также надуманными суд считает доводы Ходаша С.Л. о неподтверждении его личности, так как материалы дела содержат соответствующее заключение о проверке личности Ходаша Станислава Леонидовича, поэтому указания Ходаша С.Л. на то, что он является «мужчиной по имени станислав» и не отождествляет себя в вышеназванным именем (Ходаш С.Л.) суд связывает с отношением к религии, собственным убеждениям, а также с возможной принадлежностью к общественным объединениям, что является причиной такого поведения Ходаша С.Л. и не является основанием для вывода о том. что он не является субъектом ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы о фальсификации материалов дела, суд полагает, также не обоснованы, ссылка в жалобе на два экземпляра протокола задержания, на существо рассматриваемого дела и объективность собранных доказательств не влияют.
Не установлено в ходе рассмотрения дела и нарушения права на защиту Ходаша С.Л., который лично участвовал в ходе рассмотрения дела мировым судьей и активно выражал свою позицию.
Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Дело, с учетом установленного места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьёй судебного участка Немецкого национального района Алтайского края.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Ходаш С.Л. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, в пределах предусмотренной санкции, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы Ходаша С.Л. необходимо отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 18 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу Ходаша С.Л., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Безуглов