РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, право требования задолженности по которому уступлено истцу по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Лимит овердрафта по предоставленному кредиту составил 150 000 рублей. Возврат долга по договору займа заемщиком осуществлялся с нарушением графика платежей, что привело к образованию заявленной ко взысканию задолженности.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300878,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 319 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 910,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму оставшейся непогашенной суммы долга, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 876 рублей, по направлению копии искового заявления – 103,20 рублей и копии досудебной претензии – 54,28 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Указала, что в рассматриваемом споре истцом пропущен трёхлетний срок для защиты нарушенного права, который исчисляется с даты внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемыми требованиями истец обратился лишь в 2024 году. Полагала, что с учетом пропуска срока для взыскании суммы основного долга, сопутствующие требования о взыскании процентов и неустоек, судебных расходов, являются необоснованными. На основании чего, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, в случае просрочки исполнения обязательства, возврату подлежат не только договорные проценты, но и проценты, предусмотренные гражданским законодательством в качестве штрафных санкций за просрочку возврата долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 кредит в размер 150000 рублей на 36 месяцев, под 39,9 %, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с уплатой ежемесячного платежа в размере 10 620,94 рублей. Полная стоимость кредита составляет 48,04 % годовых.
Договором предусмотрено, что участие в программах по добровольному страхованию осуществляется по добровольному решению заемщика, не вытекает из условий и не влияет на принятие (одобрение) Банком предложения заемщика по заключению кредита.
Договор банковского счета, заключаемый на основании заявления, считается заключённым с момента открытия Банком текущего рублевого счета; кредитный договор, заключаемый на основании заявления, считается заключённым с момента зачисления Банком суммы кредита на текущий рублевой счет.
Согласно п.5 Договора ФИО2 просила заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты, открыть на имя заёмщика банковский счет в рублях в РФ и предоставить неэмбоссированную банковскую карту MasterCard Unembossed вместе с ПИН –конвертом для осуществления операций по счету карты, предоставить тарифы по указанной карте и заявила о присоединении к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»» и Тарифам по картам и обязалась их неукоснительно соблюдать.
Из пункта 6 Договора следует, что заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия Договора по карте в размере кредитного лимита до 1 500 00 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах по карте, проценты платы установлены тарифами по карте, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами, которые заемщик обязалась соблюдать.
Как указано в п. 7.1 Договора, заемщик просил о предоставлении услуги «ОТПдирект СМС Банк» по текущему рублевому счету, а также услуги «ОТПдирект СМС Банк» по счету карты MasterCard Unembossed.
Тарифных планов в отношении заключенных с заемщиком ФИО2 банковских продуктов в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о заключении с заемщиком договора страхования.
Предоставление кредитных денежных средств в размере 150 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету на имя ФИО2, получение кредитной банковской карты стороной ответчика не оспаривалось.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий), после переименования ООО ПКО «АФК», заключен договор уступки прав (требования) №, в силу п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.
Датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи Реестра заемщиков по форме Приложения № к Договору. Реестр заемщиков по форме Приложения № подписывается в дату подписания договора уполномоченным лицом цедента с помощью ЭП и передается цессионарию в зашифрованном виде с использованием СКЗИ виде (п. 4.4.1).
Согласно актуальному реестру заемщиков (приложение № к договору уступки прав (требования) №) ООО "АФК" перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № в размере 367 801,72 рубля.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 357 801,72 рубль, из которых: сумма основного долга 127 486,73 рублей, проценты за пользование кредитом 135 073,45 рубля, комиссии 1 372 рубля, комиссия за оформление и передачу документов страховщику 93 869,54 рублей.
Кроме того истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 319 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 910,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, право требования по взысканию задолженности по которому уступлено истцу.
Как следует из представленных документов, в счет погашения суммы задолженности ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 56 923,54 рубля.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Спорные кредитные обязательства возникли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, срок исполнения которого определен сторонами в 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 10 620,94 рублей. Сумма внесенных денежных средств в счет погашения кредитной задолженности составила 56 923,54 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «АФК» о взыскании задолженности по указанному договору, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленный условиями кредитного договора порядок погашения кредитной задолженности, принимая во внимание даты обращения истца за защитой нарушенного права, отмены судебного приказа, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, подлежащим исполнению по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку о нарушении своих прав по каждому подлежащему внесению до указанной даты платежу истцу было известно на следующий день после того, как платеж не был внесен.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Доказательств уважительности пропуска указанного срока для защиты нарушенного права стороной истца суду не представлено.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО ПКО «АФК» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ и начисленных на нее пени, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права, не подлежащего восстановлению.
В силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оплате ежемесячных платежей по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прервался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, после отмены ДД.ММ.ГГГГ которого истцом в установленный законом шестимесячный срок подано исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ), истцом не пропущен.
Произведя собственный расчет, руководствуясь установленным порядком внесения платежей, суммой ежемесячного платежа и суммой внесенных в счет погашения задолженности денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 375,17 рублей, из которых 83 531,20 рубль – сумма основного долга; 64 843,97 – сумма начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Суд не может согласиться с правомерностью начисления истцом комиссий на сумму 1 372 рубля и комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 93 869,54 рублей, поскольку в материалы дела не представлено письменных доказательств, обосновывающих взыскание с ответчика указанных комиссий. В связи с чем, данные суммы подлежат исключению из размера подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика.
Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, обоснованы тем, что после передачи права требования кредитной задолженности от Банка к ООО «АФК» сумма долга по договору займа в полном объёме ответчиком не погашена.
Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание срок возврата суммы займа, учитывая начисление процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 151 908,93 рублей
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Данный мораторий вводился постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.10. 2022.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 742,43 рубля.
Требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу подлежит удовлетворению, и в данном случае, представляет собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 876 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ (почтовые расходы в размере 103,20 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии), от ДД.ММ.ГГГГ (почтовые расходы в размере 54,28 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для возможности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, следовательно, почтовые расходы в размере 103,20 рублей, связанные с направлением ответчику досудебной претензии, не являются обязательными и не могут быть взысканы с ответчика.
Расходы по направлению ответчику копии искового заявления суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности к части исковых требований, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (49,59%) по уплате государственной пошлины в размере 9 360,61 рублей, почтовые расходы – 51,18 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 3003 251195) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН 7702814010) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 375,17 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 908,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 742,43 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 360,61 рублей, по направлению копии искового заявления – 51,18 рубль.
Производить взыскание с ФИО2 (паспорт 3003 251195) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму оставшегося непогашенного основного долга в размере 83 531,20 рубль.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.П. Рубцова