Постановление
о назначении административного наказания
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.
с участием Дворянкина Ю.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Шилина Н.М., потерпевшей Каменской Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Дворянкина Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2026 54ПФ №746204/1, Дворянкин Ю.В. 02.10.2025 в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.п. 10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ – а именно: управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Селезнева со стороны ул. Проспект Дзержинского в сторону ул. Фрунзе, в пути следования у д.77/1 по ул. Селезнева не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость направления движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не дал возможность пешеходу Каменской Ю.В., закончить пересечение проезжей части, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода Каменскую Ю.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пешеходу Каменской Юлии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно заключению эксперта № из ГБУЗ «НОКБСМЭ» гр. Каменской Юлии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средней тяжести вред здоровью.
Дворянкин Ю.В. и его защитник в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, по утверждению защитника телесные повреждения, наличие которых установлено при производстве судебной медицинской экспертизы, получены Каменской Ю.В. не в результате наезда на нее автомобиля под управлением Дворянкина Ю.В., которого в действительности не было, а в результате падения Каменской Ю.В. с высоты собственного роста.
Как следует из отзыва Дворянкина Ю.В. (л.д.52-55), фактически ДТП проявилось в том, что пешеход Каменская Ю.В. налетела с разбегу на уже остановившееся транспортное средство вне зоны пешеходного перехода, поскольку торопилась домой под дождем из пункта доставки посылок Wildberries (дом №92/2 по ул.Державина), переходя дорогу в неположенном месте, а именно пересекала бегом проезжую часть от дома №92/2 по ул. Державина в сторону дома №26 по ул. Селезнева, не заходя на пешеходную зону.
В судебном заседании Дворянкин Ю.В. пояснил, что никогда не утверждал, что Каменская Ю.В. бежала, а в момент столкновения с ней, его автомобиль стоял.
Защитник Шилин Н.М. пояснил, что содержащееся в возращении утверждение: «Каменская Ю.В. налетела с разбегу на уже остановившееся транспортное средство вне зоны пешеходного перехода, поскольку торопилась домой под дождем из пункта доставки посылок Wildberries (дом №92/2 по ул.Державина)» в действительности является его предположением.
В письменных объяснениях, данных Дворянкиным Ю.В. 02.10.2025 в 21.10, т.е. уже почти через 2 часа после ДТП, он, признавая вину, собственноручно написал: «… Пропускал пешехода ребенка мальчика на пешеходном переходе и тронулся с места. Темно, дождь, плохая видимость. Пешехода не увидел и у дома 77/1 ул. Державина произошел наезд на пешехода.» (л.д.20)
В отношении письменных объяснений, данных 02.10.2025, Дворянкин Ю.В. в суде пояснил, что писал «так как было» лично сам, без всякого понуждения со стороны кого бы то ни было.
В судебном заседании Дворянкин Ю.В. пояснил, что пропуская пешехода мальчика, стоял перед пешеходным переходом на расстоянии 1-1,5 м., проводив его взглядом до того момента, как он ушел с проезжей части, начал движение, в тот момент, когда автомобиль выехал на полкорпуса за пределы разметки пешеходного переходы – «зебры», с правой стороны неожиданно появилась женщина, которая левой рукой оперлась о бампер. В тот же момент, когда женщина коснулась автомобиля, остановился, а женщина упала перед автомобилем. (л.д.20)
02.10.2025 Дворянкин Ю.В. признан виновным в совершении 02.10.2025 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу. (л.д.7)
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, от 02.10.2025 №18810054240033466488, вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Дворянкин Ю.В. нарушил требование п.14.1 ПДД РФ - управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Наличие события административного правонарушения и, назначенного, административного наказания, Дворянкин Ю.В. не оспорил, собственноручно записал в постановлении «не оспариваю», заверил своей подписью.
Согласно протоколу №54ПФ №746204 об административном правонарушении, составленному 04.05.2025, пешеход Каменская Ю.В. «… переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.» (л.д.2)
Протокол составлен в присутствии Дворянкина Ю.В., объяснений и замечаний по содержанию протокола Дворянкин Ю.В. не имел, о чем собственноручно записал в протоколе «не имею» и заверил своей подписью.
Согласно протоколу №54ПФ №746204/1 об административном правонарушении, составленному 04.06.2025, пешеход Каменская Ю.В. «… переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.» (л.д.2)
Протокол составлен в присутствии Дворянкина Ю.В., объяснений и замечаний по содержанию протокола Дворянкин Ю.В. не имел, о чем собственноручно записал в протоколе «не имею» и заверил своей подписью.
Потерпевшая Каменская Ю.В. подтвердила верность обстоятельств причинения вреда, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что на схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия указано место ее падения после наезда, но не место наезда, которое в действительности было на самом пешеходном переходе.
По утверждению Каменской Ю.В., она шла по пешеходному переходу, на встречу шел мальчик, автомобиль Дворянкина Ю.В. при этом стоял вплотную к пешеходному переходу слева от нее. После того, как она и мальчик разошлись на пешеходном переходе в противоположных направлениях, автомобиль Дворянкина Ю.В. начал движение и совершил на нее наезд передней частью автомобиле. От удара она пролетела вперед по направлению движения автомобиля, т.е. вправо от направления своего движение, и упала уже за пешеходным переходом вдоль направления движения автомобиля, ногами к нему.
В отношении схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2025, Каменская Ю.В. пояснила, что подписывала схему не 02.10.2025, а в другой день, когда точно не помнит. При ознакомлении со схемой и ее подписании указала, что место наезда на пешехода, отмеченное на схеме, фактически является место ее падения, а наезд был непосредственно на пешеходном переходе. На наличие неточности на схеме указала инспектору, но письменных замечаний не представила.
Каменская Ю.В. полагала доказанной вину Дворянкина Ю.В. во вменяемом правонарушении, в отношении наказания свою правовую позицию не выразила.
Согласно письменным объяснениям Каменской Ю.В. от 11.10.2025, наезд на нее 02.10.2025 автомобиля под управлением Дворянкина Ю.В. произошел в момент нахождения ее на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.28)
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Судья, оценив, в порядке ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Ни одно из доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, не содержит сведений о том, что водитель Дворянкин Ю.В. непосредственно перед ДТП совершал поворот налево или направо.
При таких обстоятельствах, нахожу, что вменение Дворянкину Ю.В. нарушение п.13.1 ПДД РФ не правомерно и подлежит исключению из объема вменения.
Оценивая утверждение защитника о признании протокола по делу об административном правонарушении от 04.06.2026 54ПФ №746204/1 недопустимым доказательством, судья находит утверждение безосновательным.
Первоначально составлен протокол по делу об административном правонарушении от 04.05.2026 54ПФ №746204, который с другими материалами дела об административном правонарушении определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.05.2026 возращен начальнику ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску для надлежащего оформления, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. (л.д.43)
Согласно определению судьи, «…в протоколе об административном правонарушении не отражено, что именно вследствие того, что автомобиль под управлением Дворянкина К.В. совершил наезд на потерпевшую Каменскую К.В., последней были причинены телесные повреждения.
Таким образом, в протоколе содержится неполное описание события административного правонарушения, то есть отсутствуют конкретные сведения о событии вмененного Дворянкину Ю.В. правонарушения, в результате которого им был совершен наезд на потерпевшую. При этом, указание в протоколе лишь на нарушение водителем пунктов ПДД РФ без раскрытия его содержания не может быть признано судом достаточным для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поскольку суд не вправе расширить описанное в протоколе событие административного правонарушения, что повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.»
КоАП РФ, определяя, в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, что неправильно составленный протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не определяет способ устранения указанной неправильности.
При таких обстоятельствах, представляется, выявленное судом нарушение может быть устранено, как внесением изменений в первоначальный протокол, так и составлением нового – исправленного протокола.
Обязательным условием устранение недостатка протокола является совершение этого процессуального действия в присутствии лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, либо в их отсутствие, но при надлежащие уведомлении их о времени и месте совершения процессуального действия.
Вышеуказанная правовая позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда РФ от 11.12.2015 N 5-АД15-38 и Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 16-3767/2021.
Дворянкин Ю.В. и Каменская Ю.В. присутствовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 04.06.2026 54ПФ №746204/1, процессуальные права им разъяснены.
Составление протокола по делу об административном правонарушении от 04.06.2026 54ПФ №746204/1 права Дворянкина Ю.В. не нарушены, протокол является надлежащим письменным доказательством по делу.
Судья находит установленным, что Дворянкин Юрий Валерьевич 02.10.2025 в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Селезнева со стороны ул. Проспект Дзержинского в сторону ул. Фрунзе, в пути следования у д.77/1 по ул. Селезнева не учел дорожные условия, в частности видимость направления движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов переходящих дорогу, не дал возможность пешеходу Каменской Ю.В., закончить пересечение проезжей части, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода Каменскую Ю.В.
Вышеуказанные события подтверждаются:
- протоколами от 04.06.2026 54ПФ №746204/1 и от 04.05.2026 54ПФ №746204 об административном правонарушении (л.д. 1, 2);
- определением 54 ВД №149098 от 02.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащем сведения о том, что наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 9);
- рапортом инспектора ДПС о ДТП от 02.10.2025, содержащем сведения о том, что наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 17);
- письменными объяснениями Дворянкина Ю.В., Каменской Ю.В. (л.д. 20, 28);
Изменение правовой позиции Дворянкина Ю.В. в отношении места наезда на Каменскую Ю.В. после 04.06.2026, утверждение, что место наезда находилось за пешеходным переходом, оцениваю, как способ избежать наказания за совершенное правонарушение, утверждение – ложным.
Отраженное на схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.14) и на фото (л.д.15), место наезда на пешехода, и с учетом ранее указанных доказательств, судья находит местом падения пешехода на проезжую часть после наезда. Нахожу, что место наезда на схеме не указано.
Поскольку Дворянкин Ю.В. имел возможность и должен был избежать наезда на Каменскую Ю.В., судья находит его виновным в нарушении требований п.10.1, 14.1 ПДД РФ
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Каменской Юлии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №1257 от 16.03.2026 ГБУЗ «НОКБСМЭ», Каменской Юлии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д.33-36)
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд находит установленным, что Дворянкин Ю.В. управляя автомобилем «ТОЙОТА ЭСТИМА», государственный регистрационный номер Р249ЕМ54, нарушив требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Каменской Ю.В.
Действия Дворянкина Ю.В. суд квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Дворянкина Ю.В. согласно пунктам 3) и 5) ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает:
- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, путем вызова бригады скорой медицинской помощи.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
14.06.2024 Дворянкин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. (л.д.23)
Учитывая изложенное, а также характер совершенного Дворянкиным Ю.В. административного правонарушения, принимая во внимание наличие, как отягчающих, так и смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Дворянкиным Ю.В. новых правонарушений в области дорожного движениямогут быть достигнуты назначение наказания в виде административного штрафа.
Постановлением №18810054240033466488 от 02.10.2025 Дворянкин Ю.В. признан виновным в совершении 02.10.2025 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (л.д.7).
Таким образом, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, осуществляется в отношении Дворянкина Ю.В. по тому же факту совершения противоправных действий, за которые 02.10.2025 он подвергнут наказанию.
В силу п.4) ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление №18810054240033466488 от 02.10.2025, которым Дворянкин Ю.В. признан виновным в совершении 02.10.2025 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст.12.18 КоАП РФ – прекращению.
Руководствуясь статьями ч.2 ст.12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать Дворянкина Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, код ОКТМО № номер счет получателя платежа 03№ в Сибирское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, №, кор.счет 40№, №
УИН 18№.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2025 №18810054240033466488 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, которым Дворянкин Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст.12.18 КоАП РФ РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Постановление суда в окончательной форме принято 21.07.2026.
Судья: (подпись) Синеок Ю.А.
Постановление в материалах дела № 5-187/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.