РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием защитника Посашева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузанова К. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пузанов К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, водительское удостоверение серия 9909 <номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Барнаулу, тел.<номер>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Пузанов К.Г. с признаками алкогольного опьянения, а именно, запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, управляя в 19 час. 50 мин. транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пузанов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), при обстоятельствах, указанных в протоколе, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Копия постановления мирового судьи получено Пузановым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ Пузановым К.Г. подана жалоба на указанное постановление.
В жалобе Пузанов К.Г. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен одним сотрудником полиции, а зачитывался другим, что недопустимо. Мундштук алкотектора был вскрыт сотрудником ДПС, что является нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а только отказался поставить подписи в административном материале. В прохождении данной процедуры ему отказали сотрудники полиции.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Пузанов К.Г. для рассмотрения жалобы в суд в назначенное время не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы посредством смс-извещения ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
В судебном заседании защитник Посашев Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав защитника Посашева Н.В., проверив материалы дела в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, согласно требованиям ст.26.11 названного Кодекса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (далее также - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как установлено мировым судьей, Пузанов К.Г., управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак Е 119 КВ 22, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в районе дома по адресу: <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей дана оценка каждому доказательству, как в отдельности, так и в совокупности, как это предусмотрено ст.26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Пузановым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором указано событие вмененного Пузанову К.Г. правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.3), согласно которому у Пузанова К.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, чеком с исследованием выдыхаемого воздуха, проведенного в 20 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,623 мг/л, в котором письменное отношение к результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пузанов К.Г. выразить отказался, как и от подписи, что зафиксировано сотрудником полиции (л.д.4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в связи с отказом Пузанова К.Г. выразить письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи Пузанов К.Г. отказался (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым транспортное средство передано на специализированную стоянку (л.д.7); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения Пузановым К.Г. правонарушения (л.д.8); сведениями о результатах поверки алкотектора заводской <номер>- действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); сведениями о наличии у Пузанова К.Г. действующего водительского удостоверения (л.д.11); сведениями о результатах проверки лица на предмет привлечения к административной и уголовной ответственности (л.д.10, 12); видеозаписью, на которой зафиксировано соблюдение законности проведенных в отношении Пузанова К.Г. процессуальных процедур по данному правонарушению (л.д.15), другими материалами дела.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления, о несоблюдении требований о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению, как безосновательные.
Оснований не согласиться с оценкой перечисленных доказательств, данной мировым судьей, не усматривается, поскольку доказательства получены в установленном порядке, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Пузанова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее- Правила №1882).
Пункт 2 Правил №1882 предусматривает, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.5 Правил №1882, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил №1882).
Пункт 7 названных Правил устанавливает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно п.8 Правил №1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено при рассмотрении данного дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пузанова К.Г. применены уполномоченными должностными лицами – инспекторами ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Сафонкиным Д.Ю., Рикерт А.А.
Как обоснованно указано мировым судьей, нарушений при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не установлено, поскольку инспекторы ДПС Сафонкин Д.Ю. и Рикерт А.А. действовали в составе одного экипажа. Данные доводы, как и иные, изложенные в жалобе, были предметом оценки мирового судьи.
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пузанова К.Г. осуществлялась видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), диск с видеозаписью был представлен мировому судье (л.д.15), видеозапись исследована при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьей апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.
По результатам просмотра видеозаписи факт совершения Пузановым К.Г. административного правонарушения установлен, на видеозаписи последний не отрицал, что управлял автомобилем, а также употреблял спиртное, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, основания направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа ему были разъяснены должностным лицом, от прохождения медицинского освидетельствования Пузанов К.Г. отказался. В соответствии с ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ сотрудником Госавтоинспекции сделана соответствующая запись в протоколе, что также зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения в отношении Пузанова К.Г. мер обеспечения производства, в частности- направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ выразить письменное согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п.п.б п.8 Правил №1882 и подтверждается материалами дела, исследованной видеозаписью.
Факт отказа Пузанова К.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. зафиксирован отказ Пузанова К.Г. выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также в указанном протоколе содержится вышеназванное основание для направления последнего на медицинское освидетельствование.
Указание Пузанова К.Г. на то, что инспектор ДПС самостоятельно вскрыл мундштук не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающего его результат, поскольку оснований считать, что использован нестерильный мундштук, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после фиксации отказа Пузанова К.Г. от медицинского освидетельствования, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием Пузанова К.Г., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, в протоколе отражены необходимые сведения, он подписан должностным лицом и Пузановым К.Г., с исправлением в протоколе последний ознакомлен, дописок протокол не содержит, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Копия протокола об административном правонарушении вручена Пузанову К.Г. под роспись, замечаний по содержанию протокола им не изложено (л.д.2). Копии иных процессуальных документов, в связи с отказом в их получении, направлены Пузанову К.Г. заказным почтовым отправлением.
Вопреки доводам жалобы о том, что Пузанов К.Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ выразить в соответствующем протоколе письменное согласие на прохождение такого освидетельствования, зафиксировано, в том числе на видеозаписи и правомерно расценен должностным лицом как отказ пройти медицинское освидетельствование.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2025 №9-АД25-2-К1.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины Пузанова К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находя их законными и обоснованными.
Как следует из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФГИС Росстандарта «Аршин», алкотектор АКПЭ-01-Мета, 2021 года выпуска, заводской номер 17374 прошел поверку 10.10.2025, срок ее действия - до 19.10.2026. Каких-либо оснований для сомнений в технической исправности прибора не имеется, доказательств обратного не представлено.
На дату вмененного Пузанову К.Г. административного правонарушения последний являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством. Так, согласно карточке операции с водительским удостоверением, удостоверение Пузанова К.Г. действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Пузанова К.Г., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения, при этом его интересы представлял защитник Посашев Н.В., чьи полномочия были подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год).
При назначении наказания мировым судьей, согласно ст.4.1 КоАП РФ, был учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает в том числе обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора лет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
Согласно ч.7 ст.3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» с.Шахи Павловского района Алтайского края относится к подведомственности судебного участка №<адрес>. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст.23.1, 29.5 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы Пузанова К.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пузанова К. Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пузанова К.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Розбах