ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием: заявителя Гуша А.П., защитника Кузнецова О.В., потерпевшего Потерпевший, представителя потерпевшего ООО «Зерно Трейд» Семеновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гуша А. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), установил:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, Гуш А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гуш А.П. ДД.ММ.ГГГГ подал в Павловский районный суд Алтайского края жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления со ссылкой на то, что он был лишен возможности подать жалобу в установленный законом 10-дневный срок, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. На него оказывалось психологическое давление путем убеждения в виновности в ДТП, он сразу почувствовал себя плохо. У него имеются серьезные неврологические заболевания и долгое время после произошедшего, поскольку он не осознавал, что происходит, в том числе при подписании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, он находился в тяжелом психологическом состоянии, проходил лечение в Ребрихинской центральной районной больнице. Считает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Гуш А.П. просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.
В судебном заседании защитник Кузнецов О.В. доводы жалобы Гуша А.П. поддержал, просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия его доверитель находился в тяжелом психологическом состоянии, подписал все документы по пояснениям сотрудников ДПС. Маневров на автодороге он не совершал. Истинная причина дорожно-транспортного происшествия не установлена. Пояснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший не достоверны, поскольку он является заинтересованным лицом и пытается ограничить свою вину.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства Гуша А.П. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель потерпевшего ООО «Зерно Трейд» (собственник транспортного средства) Семенова Г.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения ходатайства Гуша А.П. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, пояснив, что подача заявителем жалобы на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ связана с производством по гражданскому делу в Ребрихинском районном суде Алтайского края о взыскании с Гуша А.П. материального ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Ранее Гуш А.П. вину в совершении административного правонарушения признавал, о чем свидетельствует самостоятельная оплата им административного штрафа. Наличие тяжелого психилогического состояния опровергается активными действиями заявителя по выставлению на продажу и реализации им принадлежащего ему транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии.
Защитник Кошкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, ввиду следующего.
В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из представленных материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены срок и порядок его обжалования ввышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, получена Гушем А.П. в день его вынесения- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на подлиннике данного постановления и не оспаривается заявителем.
Административный штраф оплачен Гушем А.П. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в постановлении, что с очевидностью подтверждает осведомленность заявителя о содержании постановления.
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> являлось ДД.ММ.ГГГГ и срок истек в 24:00 час. в указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана Гушем А.П. в Павловский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока почти на 5 месяцев.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы ему подать жалобу на постановление должностного лица в установленный срок, Гуш А.П. не представил, уважительных причин пропуска им срока на обжалование вышеуказанного постановления не установлено.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Гуша А.П. на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок его обжалования разъяснен.
Оценив все обстоятельства в совокупности, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства Гуша А.П. о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, поскольку достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования и невозможность подачи в суд жалобы, заявителем суду не представлено, уважительных причин пропуска срока, не приведено.
Подача жалобы по истечении срока обжалования, при отказе в восстановлении срока обжалования, препятствует принятию жалобы к производству, в связи с чем, жалоба Гуша А.П. подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Гуша А. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу Гуша А. П. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Васильева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными материалами без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.А. Розбах