ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть постановления оглашена 9 июля 2026 года постановление в окончательной форме изготовлено 12 июля 2026 года г. Черногорск 12 июля 2026 года
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Кузнецова Н.Н., с участием: помощника прокурора г. Черногорска Найдешкиной Т.Н., защитника Гомзякова А.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саичкина АВ, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***А ***, ОГРНИП ***, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения 26 июня 2025 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Черногорский городской суд Республики Хакасия поступило постановление заместителя прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Павловой Ю.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуального предпринимателя ИП С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.
Прокуратурой города проведена проверка исполнения ИП Саичкиным А.В. законодательства о ломбардах.
В результате проверки установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Саичкина А.В. является розничная торговля бывшими в употреблении товарами, дополнительные виды деятельности: торговля розничная предметами антиквариата, торговля розничная букинистическими книгами, деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.
К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП Саичкин А.В. не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов, не внесены.
У ИП Саичкина А.В. имеется комиссионный магазин «***», расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д. ***
Согласно объяснению БМВ установлено, что она осуществляет трудовую деятельность у ИП Саичкина А.В. с декабря 2025 года. В ее должностные обязанности входит продажа и покупка техники, оценка товара, составление договора комиссии и приемки товара.
ИП Саичкин А.В. под видом заключения договора комиссии, 09.03.2026 выдал ЛНВ 1 000 рублей за принятый предпринимателем электрический лобзик, то есть фактически осуществил выдачу денежного займа (потребительского займа), так как передал денежные средства физическому лицу до реализации имущества.
Аналогичное установлено при выдаче 10.03.2026 НАЭ денежных средств за принятые ИП Саичкиным А.В. наушники - в сумме 200 руб., то есть фактически осуществил выдачу денежного займа (потребительского займа), так как передал денежные средства физическому лицу до реализации имущества.
Таким образом, ИП Саичкиным А.В. под видом заключения договоров комиссии, фактически предоставлены краткосрочные займы физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Помощник прокурора г. Черногорска Найдешкина Т.Н. в судебном заседании доводы постановления заместителя прокурора г. Черногорска Ю.А. Павловой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуального предпринимателя ИП С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ поддержала.
В судебное заседание Саичкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник ИП Саичкина А.В. - Гомзяков А.С., действующий на основании доверенности, представил возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил прекратить производство по делу в отношении ИП Саичкина А.В., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Полагал, что постановление прокурора является незаконным и необоснованным, проверка проведена прокурором с нарушением процессуальных норм, доводы и утверждения прокурора, изложенные в постановлении несостоятельны.
В вынесенном постановлении прокурор не указал, что именно послужило основанием к проведению данной прокурорской проверки, какие-либо материалы, подлежащие обязательной прокурорской проверке, в материалах дела отсутствуют, решение о проведении данной проверки прокурора г. Черногорска в материалах дела отсутствует, ИП Саичкин А.В. о проведении данной проверки не уведомлялся, какие-либо документы ни у него, ни у его представителя не заправшивались и не изымались.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2026 года прокурором указано, что дата совершения административного правонарушения исчисляется с момента заключения комиссионного договора ИП Саичкина А.В. - 09.03.2026. 10.03.2026, при этом в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в указанные даты ИП Саичкин А.В. осуществлял свою предпринимательскую деятельность по адресу. Республика Хакасия, город Черногорск, пр. Космонавтов, д. ***
Представленная в суд фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2026 года по адресу: РХ. г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. *** составленная оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Черногорску, находится в ненадлежащем виде, в виде незаверенных копий.
Кроме данной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2026 год других документов, подтверждающих, что местом совершения ИП Саичкипым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, является адрес: г. Черногорск, пр. Космонавтов, д. ***, - прокурором не представлено. При этом в постановлении место совершения административного правонарушения указано: г. Черногорск, проспект Космонавтов, *** а в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия указана улица Космонавтов, д. ***, в г. Черногорске. Данное обстоятельство прокурором не проверено и не установлено, в то время как место совершения противоправного деяния входит в предмет доказывания и подлежит обязательному установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Кроме того, в качестве доказательств по делу предоставлены незаверенные и неоформленные надлежащим образом копии договора комиссии от 09.03.2026 года с ЛНВ и договора комиссии от 10.03.2026 года с НАЭ Ссылка прокурора на данные договоры несостоятельна, так как данные договоры надлежащим образом у ЛНВ и НАЭ не изымались, у ИП Саичкина А.В. не запрашивались. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения данных договоров. Подпись и печать ИП Саичкина А.В. на указанных договорах отсутствует, подпись ЛНВ в договоре не тождественна его подписи в отобранных у него объяснениях. Таким образом, указанные документы не отвечают требованиям допустимости и должны быть исключены из числа допустимых доказательств.
Указывает, что прокурором проверка по факту исполнения ИП Саичкиным А.В. законодательства о ломбардах не проводилась постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2026 года в отношении ИП Саичкина А.В. было вынесено, основываясь на материале проверки ОМВД России по г. Черногорску об административном правонарушении в отношении Саичкина А.В. (КУСП *** от 12.03.2026), между тем у сотрудников ОМВД России по г. Черногорску отсутствовали основания и полномочия для проведения оперативно-розыскных мероприятии, следственных действий, а равно для проведения сомой административной проверки, поскольку производство по делам о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.56 КоАП РФ, им не подведомственно.
При проведении осмотра места административного правонарушения, не были соблюдены требования ч. 3 ст. 28.1.1. КоАП РФ, согласно которым осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Основной вид предпринимательской деятельности, который осуществляет ИП Саичкин А.В. розничная продажа товаров, бывших в употреблении, и создано с целью извлечения прибыли исключительно посредством розничной продажи. ИП Саичкин А.В. осуществляет три вида деятельности, а именно: покупку, продажу, комиссию. ИП Саичкин А.В. покупает бывший в употреблении товар у населения. Данная сделка оформляется договором розничной купли-продажи, где продавцом является физическое лицо, обратившееся в магазин с целью продать свой товар, который ему принадлежит на основании документов (паспорта) и свободен от прав третьих лиц, не заложен. Деятельность ИП Саичкин А.В. не связана с предоставлением займов и не имеет цели извлечения прибыли за счет получения процентов.
Обращает внимание, что товар - беспроводные наушники - по заключенному 10.03.2026 года договору комиссии с НАЭ были проданы ИП Саичкиным А.В. 20.03.2026 года третьему лицу, а не выкупались НАЭ с уплатой процентов, как утверждает в вынесенном постановлении прокурор, что также подтверждается товарным чеком ***.
Документов, подтверждающих, что имущество, переданное ИП Саичкину А.В. по договорам комиссии 09.03.2026 года ЛНВ. – электрический лобзик, а также 10.03.2026 г. НАЭ – беспроводные наушники,- впоследствии были выкуплены последними у ИП Саичкина А.В. за большую сумму, то есть уплатой процентов в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личности ЛНВ. и НАЭ., БМВ кроме того при отбирании объяснений им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствуют о недопустимости их использования в качестве доказательств.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2026 г. также не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлено с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Вменяемое ИП Саичкину А.В., административное правонарушение является длящимся, а при совершении длящегося правонарушения срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2026 г. не указана дата поступления в прокуратуру города Черногорска из ОМВД России по г. Черногорску материала проверки об административном правонарушении в отношении Саичкина А.В. (КУСП *** от 12.03.2026), а дата совершения правонарушения исчисляется с момента заключения комиссионных договоров ИП Саичкиным А.В. 09.03.2026 и 10.03.2026, что не соответствует действительности согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
Прокурором г. Черногорска не разрешены ходатайства защитника о возврате материала, на основании которого 30.04.2026 г., прокурорам вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, а также его прекращении в связи с нарушением закона «О прокуратуре РФ» и ст. 28.2 КоАП РФ.
Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до шестидесяти суток.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года «О ломбардах».
Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае, если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 19 июля 2007 года «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ).
В силу статьи 7 Федерального закона №196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (часть 1).
Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2).
Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи (часть 3).
Как следует из материалов дела, материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Черногорску *** от 11 марта 2026г., в отношении ИП Саичкина А.В. поступил в прокуратуру г. Черногорска для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении административного производства по ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, 16 марта 2026 года.
Основанием для проведения указанной проверки сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску послужило анонимное сообщение, поступившее 11 марта 2026 года в 09 часов 26 минут, о том, что 11.03.2026 г. по адресу пр. Космонавтов, *** в помещении магазина «***» осуществляется незаконная деятельность по предоставлению потребительских займов (л.д. 38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенному сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску 11.03.2026 г., в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут, без участия понятых, с участием продавца БМВ и приложенной к нему фототаблице, было осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д.*** вход в магазин осуществляется со стороны пр. Космонавтов, при входе в магазин имеется вывеска с названием «***» - комиссионных товаров. На входной двери часы работы с 09.00 – 21.00, без выходных, т.***. В комиссионном магазине с правой и левой стороны находятся стеллажи, на которых располагается товар с ценниками, вдоль стены стоят три коляски и холодильник. Прямо от входа расположена стойка администратора на ней имеется компьютер с оргтехникой. Также в магазине имеется складская комната, ванная комната, туалет, кухня.
При производстве осмотра ничего не изымалось.
В ходе осмотра производились фотосъемка и видеозапись.
Кроме обстановки в магазине, описанной в протоколе с помощью фотосъемки было зафиксировано наличие в данном помещении свидетельств о постановки на учет физического лица в налоговом органе Саичкина А.В. и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Саичкина А.В. ( л.д. 42-51).
При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью, произведенного сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску 11.03.2026 г. осмотра, предоставленного участвующим прокурором, установлено, что на видеофайлах, имеющихся на указанном диски имеется видеозапись, на которой зафиксирована обстановка внутри магазина «***», и оглашение вслух начальником ОЭБиПК ОМВД России по г. Черногорску протокола осмотра места происшествия.
Фиксации того, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены из права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, на видеозаписи отсутствует.
Согласно объяснениям БМВ она работает у ИП Саичкина А.В. без оформления трудовых отношений в комиссионном магазине «***», в ее обязанности входит продажа и покупка техники, оценка делается онлайн через общую группу в мессенджере «Телеграмм», путем направления фотографии или видеозаписи товара оценщикам, которые находятся в г. Кемерово. Есть несколько способов выдачи денежных средств, либо скупается сразу товар и выдается денежная сумма без права выкупа либо забирается товар и предоставляется право выкупа до 1 месяца под 1 % в день ( л.д.52-53).
Из объяснений ЛНВ. следует, что в магазин «***», находящийся по адресу: г. Черногорск, пр. Космонавтов, *** обращался неоднократно. Закладывал товар в виде лобзика, игровой приставки, телевизора, телефона. Товар выкупал в течение 30 дней, проценты за пользование деньгами составляли 1% в день, к примеру, сдавал товар за 1 000 рублей, через месяц выкупал за 1 300 рублей (л.д. 54).
Из объяснений НАЭ следует, что в магазин «***», находящийся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д.***, обращался неоднократно, закладывал товар в виде наушников, телефона. Товар необходимо выкупить в течение 30 дней, процент составляет 1% в день. Если заложить товар за 1 000 рублей, то через 30 дней необходимо будет 1300 рублей (л.д. 56).
При отобрании объяснений у указанных лиц им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ (административная ответственность за заведомо ложные показания), 24.2, 24.4, 25.1-25.10, 26.3 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела копий договоров комиссии, заверенных прокуратурой г. Черногорска, следует, что ИП Саичкиным 09.03.2026 у ЛНВ. был принят на комиссию электрический лобзик, с указанием того, что данный товар был продан за 1 000 рублей, а 10.03.2026 г. у НАЭ приняты на комиссию наушники с указанием того, что данный товар был продан за 200 рублей ( л.д. 55, 57).
Указаний на сумму предоставленного займа, процентную ставку по займу и срок предоставления займа, в указанных договорах не указан.
В материалах дела также имеется копия рекламы сети магазинов «***», с предложением взять деньги, с указанием комиссии 1% в день ( л.д. 58).
Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Черногорску ЛАМ пояснил, что участвовал в проведении проверки в отношении ИП Саичкина А.В., совместно с начальником ОЭБиПК ОМВД России по г. Черногорску они производили осмотр магазина «***», находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д.***, в ходе осмотра он фотографировал имеющиеся у продавца договоры комиссии, данных договоров было большое количество, после чего устанавливал лиц, заключивших данные договоры. Им были установлены ЛНВ и НАЭ., у которых были отобраны объяснения.
При этом, ранее 26 июня 2025 года постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области ИП Саичкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с частью 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).
При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.
Как установлено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, представленные в качестве доказательств копии договора комиссии от 09.03.2026 года, заключенного с ЛНВ., и договора комиссии от 10.03.2026 года, заключенного с НАЭ, на основании которых сделан вывод о времени совершения инкриминируемого ИП Саичкину А.В. правонарушения, получены с нарушением закона, поскольку процессуальным образом указанные документы не изымались, пояснения свидетеля ЛАМ. о том, что фотографии указанных документов им были сделаны во время осмотра места происшествия, не могут быть судом расценены как подтверждающие факт соблюдения требований КоАП РФ при получении данных доказательств, поскольку указанное обстоятельство не зафиксировано на видеозаписи, проводимой в ходе осмотра места происшествия, что влечет признание указанных документов недопустимыми доказательствами.
Недопустимым доказательством суд также признает и копию рекламы сети магазинов «КомиссионТорг», с предложением взять деньги, с указанием комиссии 1% в день, поскольку не ясен источник происхождения данного доказательства.
Объяснения свидетелей БМВ., ЛНВ, НАЭ. не содержат никаких сведений относительно заключения указанных договоров и получения ЛНВ. и НАЭ займов под залог имущества 09 марта 2026 года и 10 марта 2026 года соответственно.
В соответствии со статьей 28.1.1 КоАп РФ, не может суд признать допустимым доказательством и протокол осмотра происшествия, поскольку понятые участие в ходе данного процессуального действия не принимали, представленная суду видеозапись не содержит фиксации того, что перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены из права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а также самого хода проводимого осмотра, результаты которого были зафиксированы в протоколе и фототаблице.
Согласно ст. 1.5 ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что ИП Саичкин А.В. под видом заключения договоров комиссии, 09.03.2026 выдал ЛНВ денежные средства в сумме 1 000 рублей за принятый под залог электрический лобзик, а 10.03.2026 выдал НАЭ денежные средства за принятые по залог наушники в сумме 200 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу, так как производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Саичкина АВ прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Кузнецова