ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Марухина С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный ФИО2 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-12710224720 и открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки, однако требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный ФИО2 ПАО Сбербанк просило суд требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 487 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 930 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец и представитель истца для участия в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
По попд.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 22 930 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 487 рублей 83 копейки оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в сумме 22 930 рублей, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд, вынесший указанное определение, с ходатайством об отмене определения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Марухин
УИД 41RS0001-01-2025-011100-09