РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Плотниковой М.С., действующей в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М., Плотникову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Плотникова М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800,00 руб., в том числе: просроченный основной долг– 6 000,00 руб., просроченные проценты– 7 800,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 185,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МКК «А Деньги» и Плотников М.Ю. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику предоставлен займ в размере 6 000,00 руб. сроком 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно выписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выполнено зачисление займа в сумме 6 000,00 руб. Таким образом, микрофинансовая организация выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства на номер карты 220024***6839 (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа. Со всеми вышеуказанными документами Плотников М.Ю. был ознакомлен и обязался их исполнять. Поскольку обязательства по своевременному погашению займа и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 календарный день) образовалась просроченная задолженность в сумме 13 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Плотников М.Ю. умер, в связи с вышеизложенным, истец просит установить круг наследников и взыскать всю сумму невозвращенного займа, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом с наследников.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДУ/2024.08-01, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли в АО ПКО «ЦДУ».
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «А Деньги», в качестве соответчиков привлечены Плотникова М.С., действующая в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М., Плотников Ю.И.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Плотников Ю.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в телефонограмме Плотников Ю.И. требования иска не признал, поскольку наследство после смерти сына Плотникова М.Ю. не принимал, в наследственные права не вступал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Плотникова М.С., действующая в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. До судебного заседания представила заявление о признании заявленных исковых требований, пояснила о том, что наследство, оставшееся после смерти Плотникова М.Ю., Плотников Ю.И. (ответчик по делу) после смерти сына наследство не принимал, в наследственные права не вступал.
Из содержания заявления о признании иска усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица нотариус Петропавловского нотариального округа Комаровская Ю.С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» и Плотников М.Ю. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого должнику выдан кредит в размере 6 000,00 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, Договор был заключен в электронном виде, что предусмотрено договором банковского обслуживания.
Согласно информации о полной стоимости кредита, валюта счета кредита – рубль, сумма кредита – 6 000,00 руб., полная стоимость потребительского займа – 292,00 % годовых.
С данными условиями Плотников М.Ю. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в электронном виде.
Заключение между истцом и ответчиком договора потребительского кредита подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.5-8), выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (л.д.12-14), копией заявления на получение потребительского займа (л.д.15), копией индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.17-18), справкой о зачислении суммы по договору потребительского займа (л.д.19), и не оспорено ответчиком.
В силу п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами.
Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.
Кредитная организация исполнила свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 6 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в силу ст. 1143 ГК РФ наследниками умершего Плотникова М.Ю. первой очереди по закону являются Плотникова М.С., действующая в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М. (дочери умершего), Плотников Ю.И. (отец умершего).
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился Плотников М.Ю., родителями указаны отец Плотников Ю.И., мать Плотникова Н.М.
Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Плотников М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вишнякова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Плотникова».
Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Плотникова А.М. родителями указаны отец Плотников М.Ю., мать Плотникова М.С.
Плотникова А.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец Плотников М.Ю., мать Плотникова М.С., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Плотникова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плотников М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из материалов дела, по сообщению инспекции ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности Плотникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось транспортное средство – Тойота Корона, 1992 года выпуска.
Согласно ответу на запрос суда, представленному врио начальника МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение автомобиля Тойота Корона, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Плотникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным. При осмотре приусадебных участков, по месту жительства ответчиков, по адресам: <адрес> дол, <адрес> край, <адрес> дол, <адрес>, указанный автомобиль обнаружен не был.
По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных программы Гостехнадзорэксперт в собственности Плотникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная техника отсутствует.
Как следует из информаций ПАО «Банк ПСБ», Плотников М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет текущие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатками денежных средств в размере 0,00 руб., АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) с остатками денежных средств в размере 0,00 руб., Бак ВТБ (ПАО) с остатками денежных средств в размере 0,00 руб., АО «АЛЬФА-БАНК» с остатками денежных средств в размере 0,00 руб., АО «ТБанк» с остатками денежных средств в размере 0,00 руб., ПАО «Совкомбанк» с остатками денежных средств в размере 51,50 руб., «Газпромбанк» (АО) с остатками денежных средств в размере 0,00 руб., ПАО Сбербанк, с остатками денежных средств в размере 0,00 руб.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Плотникова М.Ю. объектов недвижимости не зарегистрировано.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Петропавловского нотариального округа Комаровской Ю.С., после смерти Плотникова М.Ю. открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Согласно заявлению, находящемуся в материалах дела, наследниками, обратившимися за принятием наследства наследодателя Плотникова М.Ю., являются его дочери Плотникова А.М., Плотникова А.М. в лице их законного представителя Плотниковой М.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 47775,84 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 152200,58 руб.
Как установлено при рассмотрении дела, исковые требования, заявленные к ответчику Плотникову Ю.И. не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик не вступал в наследство после смерти Плотникова М.Ю.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии ответчиком Плотниковой М.С., действующей в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М. наследства, открывшегося после смерти Плотникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сведений о превышении имеющейся задолженности по договору стоимости наследственного имущества, ответчик Плотникова М.С. в ходе рассмотрения дела не представила и не оспаривала.
Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составил 13 800,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 7 800,00 руб.
Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, судом проверен и признан верным.
Поскольку Плотникова А.М. и Плотникова А.М. приняли наследственное имущество, их ответственность по долгам наследодателя ограничивается суммой в размере 50045,60 руб. (51,50 руб. (1/2) = 25,75 руб. + (5971,98 руб. (47775,84 х 1/8) х 2) = 11943,96 руб. + (19025,07 руб. (1/8) х2) = 38050,14 руб.)
Соответственно ответственность Плотниковой А.М. и Плотниковой А.М. ограничивается суммой в размере 25022,80 рубля для каждого.
Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела принятия наследства Плотниковой М.С., действующей в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М., оставшегося после смерти Плотникова М.Ю., а также с учетом признания иска ответчиком Плотниковой М.С., суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Плотниковой М.С., действующей в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 7 800,00 руб.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд микрофинансовая организация оплатила государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., кроме того, просит взыскать расходы на почтовые отправления в размере 185,44 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых ограничен размером удовлетворенных требований, а не стоимостью наследственного имущества.
Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчиков в пользу истца государственной пошлины составляет 4 000,00 руб. (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №), судебных расходов, связанных с отправлением почтовых отправлений в размере 185,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Плотниковой М.С., действующей в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М., Плотниковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Плотниковой М.С. (паспорт № №) действующей в интересах <данные изъяты> Плотниковой А.М. (№), Плотниковой А.М. (№) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 6 000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 7 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 185,44 руб., а всего взыскать 17 985 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей) 44 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить положения ст. 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.
Председательствующий А.В.Полетайкина