РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., с участием ответчиков Попова А.А., Попова А.А., Поповой О.А., Гуськовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Гуськовой (Поповой) Т.А., Поповой О.А., Ушаковой (Губиной) А.А., Попову А.А., Попову С.А., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Поповой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 961,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Поповой Н.Г. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика, заключен договор кредитной карты №, который является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного и возмездного оказания услуг. Составными частями указанного договора являются Анкета, представляющая собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Г. умерла. Согласно общедоступным сведениям, после смерти Поповой Н.Г. открыто наследственное дело № к имуществу Поповой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Алтайская краевая нотариальная палата., Банк обратился с исковым заявлением в суд к наследственному имуществу умершей Поповой Н.Г. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Со ссылкой в обоснование требований на ст.ст. 418, 1112, 1153, 1152 ч.2, 1175 ГК РФ, ст. 57 ГПК РФ, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ч.4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец АО « ТБанк» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников в свою пользу просроченную задолженность в размере 54 961,34 рублей, состоящую из: 52 934,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 027,11 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг умершей Попов А.С., сыновья умершей Попов А.А., Попов С.А., Попов А.А., дочери умершей Гуськова (Попова) Т.А., Попова О.А., Ушакова (Губина) А.А.
Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключен Попов А.С. в связи с его смертью.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Ушакова (Губина) А.А., Попов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Ответчики Гуськова (Попова) Т.А., Попова О.А., Попов А.А., в судебном заседании требования иска не признали, пояснили, что имущество после смерти умершей не принимали, в наследство не вступали.
Ответчик Попов А.А. в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что наследство после смерти матери не принимал, к нотариусу обратился после звонка банка, думал, что нотариус выдаст справку об отсутствии имущества, поскольку умершая мать жила на съемной квартире, не имела имущества, а выдали справку о том, что принял наследство.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.ст.1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «ТБанк» и Поповой Н.Г. заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с максимальным лимитом задолженности в сумме 300 000,00 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора в валюте Российской Федерации, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой установленного максимального лимита задолженности в размере 300 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Попова Н.Г. взятые на себя обязательства не исполняла, в нарушение условий договора несвоевременно уплачивала кредитору деньги за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита и размер суммы, обязательной к погашению.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно материалам дела, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 961,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 027,11 руб., просроченный основной долг– 52 934,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.Г. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в силу ст. 1143 ГК РФ наследниками умершей Поповой Н.Г. первой очереди по закону являются сыновья Попов А.А., Попов С.А., Попов А.А., дочери Гуськова (Попова) Т.А., Попова О.А., Ушакова (Губина) А.А.
Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Попов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевелева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Попова».
Попов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец Попов А.С., мать Попова Н.Г.
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Попова Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец Попов А.С., мать Попова Н.Г.
Попова О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец Попов А.С., мать Попова Н.Г.
Из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец Попов А.С., мать Попова Н.Г.
Попов С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны отец Попов А.С., мать Попова Н.Г.
ДД.ММ.ГГГГ родилась Губина А.А., родителями указаны отец Гу4бин А.Ф., мать Попова Н.Г., что подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Попова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гуськов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Попова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Гуськова».
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Губина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ушаковым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Ушакова».
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.С., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из материалов дела, по сообщению инспекции ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Поповой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не имелось.
По сведениям Инспекции Гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных программы Гостехнадзорэксперт в собственности Поповой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная техника отсутствует.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости за Поповой Н.Г. не зарегистрировано.
Как следует из информации ПАО Сбербанк, Попова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующие счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с остатками денежных средств в размере 224,73 руб.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Петропавловского нотариального округа Комаровской Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Поповой Н.Г. открыто наследственное дело № к имуществу умершей. Согласно заявлению, находящемуся в материалах дела, наследником, обратившимся за принятием наследства наследодателя Поповой Н.Г., является ее сын Попов А.А., свидетельств о праве на наследство по закону не выдано.
Как установлено при рассмотрении дела, исковые требования, заявленные к привлеченным в качестве соответчиков Попову А.А., Попов С.А. (сыновьям умершей), Гуськовой (Поповой) Т.А., Поповой О.А., Ушаковой (Губиной) А.А. (дочерям умершей) не подлежат удовлетворению, поскольку данные ответчики не вступали в наследство после смерти Поповой Н.Г.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии ответчиком Поповым А.А. наследства, открывшегося после смерти Поповой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как указывалось выше, из информации ПАО Сбербанк следует, что на имя Поповой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются действующие счета с остатками по счетам денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,73 руб.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов А.А. является наследником, принявшим наследство после смерти матери Поповой Н.Г. в установленном законом порядке в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах в общей сумме 224,73 руб., не принимая во внимание доводов ответчика о том, что по его мнению, он наследства, оставшегося после смерти матери – Поповой Н.Г., не принимал, обратился к нотариусу только с целью получения справки об отсутствии имущества у наследодателя.
Наличие какого-либо иного имущества, оставшегося после смерти Поповой Н.Г., в ходе рассмотрения дела не установлено. Истцом АО «ТБанк» каких-либо доказательств иного не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика по счету кредитной карты № составляет 54 961,34 руб., в том числе: 52 934,23 руб. – просроченный основной долг, 2 027,11 руб. – просроченные проценты.
Соответственно ответственность Попова А.А. ограничивается общей суммой в размере 224,73 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать, поскольку отсутствует иное наследственное имущество.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых ограничен размером удовлетворенных требований, а не стоимостью наследственного имущества.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска из расчета: 224,73 руб. (удовлетворено) * 100/ 54 961,34 руб. (заявлено ко взысканию) =0,41 %, что от 4 000 руб. (государственная пошлина при цене иска 54 961,34 руб.) составит 16,40 руб. (4000 руб. * 0,41/100).
Исковые требования удовлетворены на 0,41%, с учетом положений абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер подлежащей возмещению с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет 16,40 руб. (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Гуськовой (Поповой) Т.А., Поповой О.А., Ушаковой (Губиной) А.А., Попову А.А., Попову С.А., Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А.А. (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.В. Полетайкина