РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., рассмотрев дело по жалобе должностного лица- полицейского ОВ ППСП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский» старшего сержанта Борисова О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Усольцева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданин Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, инвалидом не являющаяся, не работающая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Л.В., в отношении которой решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. на регистрацию в ОВД по адресу: <адрес>, согласно установленному графику с 09:00 час. до 18:00 час., чем допустила повторное нарушение установленного судом административного ограничения, в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. Усольцева Л.В., в отношении которой решением суда установлен административный надзор, не явилась на регистрацию в МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, чем допустила повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом, в соответствии с федеральным законом, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
В жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении,- полицейский ОВ ППСП пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский» Борисов О.С. просит изменить постановление в части назначенного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку назначенное Усольцевой Л.В. наказание не соответствует характеристике ее личности и является несоразмерным ввиду его чрезмерной мягкости.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Судебная корресподенция, направленная в адрес Усольцевой Л.В.. возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц: лица, в отношении которого ведется производство по лелу об административном правонарушении, Усольцевой Л.В. и должностного лица Борисова О.С.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п.5 ч.1, п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Основанием привлечения Усольцевой Л.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о повторном в течение одного года нарушении Усольцевой Л.В. ограничений, установленных ей судом, а именно, последняя ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. не явилась в МО МВД России «Павловский» для регистрации.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 названного Кодекса).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцевой Л.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцевой Л.В. административные ограничения дополнены одной обязательной явкой (всего-два раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцевой Л.В. административные ограничения дополнены одной обязательной явкой (всего- три раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и продлен срок административного надзора на 6 месяцев; копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцевой Л.В. дополнены административные ограничения одной обязательной явкой (всего- четыре раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, уточнено ранее установленное административное ограничение - запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов и продлен срок административного надзора на 6 месяцев; копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцевой Л.В. дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 21:00 час. до 22:00 час., а всего в период с 21:00 час. до 06:00 час. и продлен срок административного надзора на 6 месяцев; копией решения Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Усольцевой Л.В. отменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, при этом установлено дополнительное административное ограничение – запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и продлен срок административного надзора на 6 месяцев; копиями решений Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок административного надзора, установленного Усольцевой Л.В. решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предыдущих решений суда в отношении Усольцевой Л.В., каждый раз продлен на 6 месяцев; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах вмененного Усольцевой Л.В. административного правонарушения; копией регистрационного листа поднадзорного лица с отметкой о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; сведениями СООП, согласно которым Усольцева Л.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Усольцевой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения Усольцевой Л.В. к административной ответственности по данному факту правонарушения сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей решения, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и порядок привлечения к административной ответстсвенности соблюдены.
Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного Усольцевой Л.В. административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание назначено Усольцевой Л.В. в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее имущественного положения и состояния здоровья, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, препятствующих назначению Усольцевой Л.В. наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.
Кроме того, из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было. Нормы материального права мировым судьей также применены правильно.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица Борисова О.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усольцевой Л. В., оставить без изменения, жалобу должностного лица- полицейского ОВ ППСП ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Павловский» Борисова О.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Розбах