РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А., при секретаре Мартышкине Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.Д.А-о, рассмотрев жалобу Ш. Ш.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым
Ш. Ш.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ 0101 <номер>; СНИЛС 101-523-095-91), проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, пенсионера, официально не работающий, инвалидности не имеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения- опознавательного фонаря легкового такси (желтого цвета),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Ш.Д.А-о в районе 44 км. а/д А-321 в <адрес> управлял транспортным средством – <...>, государственный регистрационный знак <номер>, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, в нарушение п.11 ОП ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Ш.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при указанных обстоятельствах, при этом мировой судья в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления указал на совершение Ш.Д.О. повторного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.А-о подал жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что ранее подвергнут административному наказанию за это же нарушение постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, за одно нарушение не может быть двух наказаний.
В судебном заседании Ш.Д.А-о доводы жалобы поддержал, факт управления автомобилем Рено Симбол с установленным на нем фонарем при установленных постановлением мирового судьи обстоятельствах не отрицал, при этом пояснил, что установленный фонарь не соответствовал ГОСТу, так как он закрасил шашечки на нем синим цветом, ехал он один, без пассажиров, ранее ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен штраф в размере 5000 руб. за этот же фонарь. Также пояснил, что до 2017 года работал таксистом, затем прекратил регистрацию, примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ установил изъятый у него фонарь на крышу автомобиля, при этом пояснить судье цель установки данного фонаря отказался.
Заслушав объяснения Ш.Д.А-о, исследовав материалы дела, включая видеозапись видеорегистратора, судья пришел к следующему.
На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как усматривается из материалов дела Ш.Д.А-о привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в районе 44 км. а/д А-321 в <адрес> управлял транспортным средством – <...>, государственный регистрационный знак <номер>, на котором был незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
В соответствии с ГОСТом 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.
Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.
В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.
Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.
Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Ш.Д.А-о в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено существо нарушения, протоколом изъятия фонаря (шашки легкового такси желтого цвета) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленными ИДПС Госавтоинспекции Б. Е.В., видеозаписью видеорегистратора «Дозор», на которой отражения процедура изъятия, рапортом ИДПС Госавтоинспекции Б. М.К.А., фотоматериалом (л.д. 5), объяснениями Ш.Д.А-о (подлинник которых содержится в деле <номер> судебного участка <номер>), а также его объяснениями при рассмотрении дела мировым судьей, указанные доказательства оценены мировым судьей и признаны допустимыми и достаточными для признания Ш.Д.А-о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части постановления выводы мирового судьи о повторном совершении Ш.Д.А-о правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ (первый абзац описательно-мотивировочной части), а также о том, что все процессуальные документы подписаны Ш.Д.А-о без указания каких-либо замечаний (второй абзац на 2 странице), поскольку эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исключение указанных выводов, изменение постановления мирового судьи в соответствующей части не ухудшает положения Ш.Д.О. и не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ с участием Ш.Д.А-о, которому были разъяснены его процессуальные права, при этом в объяснениях Ш.Д.А-о выражал несогласие с протоколом, ссылался только на то, что установленный фонарь не соответствует ГОСТ, закрашен синим цветом.
Протокол изъятия предмета административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – фонаря легкового такси- составлен без участия понятых, но с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Отказ Ш.Д.А-о от подписи удостоверен соответствующей записью сотрудника ИДПС Госавтоинспекции Б..
Копия протокола об административном правонарушении и протокола изъятия направлены Ш.Д.А-о по почте, получение письма он подтвердил.
На видеозаписи видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ полно и непрерывно отражения процедура изъятия предмета административного правонарушения, разъяснения Ш.Д.А-о прав, на видеозаписи явно видно, что на момент выявления сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции Б. административного правонарушения на крыше автомобилем Ш.Д.А-о <...>, р.з. <номер> был установлен стандартный опознавательный фонарь такси желто-оранжевого цвета с композицией из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, которые частично замазаны краской синего цвета, частично видны (со слов Ш.Д.А-о это он замазал «шашечки»). При этом внешний вид изъятого фонаря (желто-оранжевый цвет, «шашечки», часть которых замазана синей краской) и место крепления (на крыше автомобиля) не вызывает у судьи сомнений в том, что он использовался именно как отличительный знак таксомоторных перевозок, иного Ш.Д.А-о не доказано, в связи с чем доводы Ш.Д.А-о том, что фонарь не соответствовал ГОСТу подлежат отклонению.
Согласно ответу <адрес> разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> Ш.Д.А-о не выдавалось, сведения об автомобиле <...>, р.з. <номер> в региональный реестр легковых такси <адрес> не внесены, следовательно, Ш.Д.А-о не имел права использовать данный автомобиль для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а следовательно не имел права на установку опознавательного фонаря легкового такси на указанный автомобиль и управление автомобилем с установленным на нем опознавательным фонарем.
То обстоятельство, что Ш.Д.А-о при установленных обстоятельствах управлял автомобилем без пассажиров, вопреки его доводам, правового значения не имеет.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы автора жалобы о повторном привлечении его к ответственности за одно правонарушение.
В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае если материалы дела об административном правонарушении содержат незаконной установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, действия такого водителя могут быть квалифицированы одновременно по соответствующим частям статьи 12.4 и статьи 12.5 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на которое ссылается заявитель, Ш.Д.А-о признан виновным по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения, так как он приобщен к материалам настоящего дела.
Правонарушение совершено Ш.Д.А-о при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 мин Ш.Д.А-о, находясь по адресу: <адрес>, установил на транспортном средстве автомобиле <...> государственный регистрационный знак <номер>, без соответствующего разрешения опознавательный фонарь легкового такси желтого цвета, чем нарушил 7.8 Перечня неисправностей и п.2.3.1 ПДД РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, выражается в незаконной установке опознавательного фонаря легкового такси на автомобиль; а правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ – в управлении автомобилем, на котором установлен такой знак, при этом правонарушения совершены в разное время, являются самостоятельными, рассмотрение их подсудно разным мировым судьям, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имелось и не имеется.
Административное наказание назначено Ш.Д.А-о согласно санкции части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией изъятого фонаря, при этом санкция статьи носит безальтернативный характер, оснований для снижения размера наказания в связи с исключением выводов мирового судьи, о которых указано выше, не усматривается. Основания для применения положений ст.4.1.1, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> по месту совершения административного правонарушения, 44 км. автодороги А-321 входит в границы данного судебного участка согласно ч.7 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>".
Срок давности привлечения к административной ответственности (90 дней) на день рассмотрения дела мировым судьей не истек.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, а также оснований для удовлетворения жалобы Ш.Д.А-о не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении Ш. Ш.А.О. по ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы мирового судьи: о повторном совершении Ш.Д.А-о правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ (первый абзац описательно-мотивировочной части постановления на 1 странице), а также о том, что все процессуальные документы подписаны Ш.Д.А-о без указания каких-либо замечаний (второй абзац на 2 странице постановления).
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, вынесенное в отношении Ш. Ш.А.О. по ч. 4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ш. Ш.А.О. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А.Кречетова