РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А., при секретаре Кезиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З.А.О., рассмотрев жалобу З.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым
З.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>
<адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>1 <адрес>, не работающая, водительское удостоверение серии 9925 <номер>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», паспорт серии 01 24 <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 220-035, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 59 км автодороги А-<адрес> З.А.О., управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан Алмера», государственный рег.знак В 840 СМ 122, совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с встречным автомобилем «Ниссан», государственный рег.знак В 554 ВН 122, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшему У.Я.Д., нанесших легкий вред здоровью потерпевшего, нарушила п.1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> З.А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – в нарушении п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему У.Я.Д., являвшемуся пассажиром автомобиля «Ниссан Алмера», государственный рег.знак В 840 СМ 122, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ З.А.О. подала жалобу, в которой просила пересмотреть постановление, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно строгим, так как потерпевший У.Я.Д. не имеет к ней претензий, ранее З.А.О. не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
В судебном заседании З.А.О. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем в состоянии опьянения, на дороге был гололед, она двигалась со скоростью 100-110 км/ч, в результате ее автомобиль занесло на обочину, затем выбросило на полосу встречного движения, после чего она ничего не помнит.
Потерпевший У.Я.Д. извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевшие К.Л.Н., К.С.С. извещены, заказные письма получены ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения З.А.О., оценив представленные доказательства согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом в силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в котором формулируется существо вмененного лицу правонарушения, должны быть указаны конкретные пункты Правил дорожного движения, нарушения которых виновным лицом состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение З.А.О. требований п.1.3 Правил дорожного движения, мировым судьей ей дополнительно вменено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения.
Согласно п. п. 1.3, 1. 5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указание должностным лицом на п. 1.3 КоАП РФ не является достаточным основанием для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ являются общими нормами, тогда как при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ надлежит руководствоваться конкретными положениями Правил дорожного движения, нарушение которых состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. По настоящему делу должностным лицом требования ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены, событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в протоколе отсутствует.
Вместе с тем, из протокола осмотра места происшествия, схемы места ДТП, фототаблицы, пояснений З.А.О. следует, что ДТП произошло на участке автомобильной дороги А-321 Барнаул-Павловск-граница с <адрес>, в районе 59 км., при этом проезжая часть имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении, на момент осмотра покрыта снегом, наледью, середина проезжей части не просматривается под снегом и наледью. На правой обочине по ходу движения автомобиля под управлением З.А.О. установлен знак 1.15 "Скользкая дорога". Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части. На схеме зафиксирован след автомобиля под управлением З.А.О. с выездом на правую обочину и последующим следом юза на полосе встречного движения.
Сведений о наличии на проезжей части трамвайных путей, разделительной полосы, разметки 1.1, 1.3 или разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, что позволяло бы сделать вывод о нарушении п.9.1 (1) ПДД РФ, материалы дела не содержат.
Из пояснений З.А.О. следует, что она двигалась со скоростью 100-110 км/ч, несмотря на гололед, съехала на обочину, после чего автомобиль занесло на полосу встречного движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Между тем, нарушение п.10.1 ПДД РФ, как и иного пункта Правил дорожного движения, нарушение которого состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиям, З.А.О. в протоколе об административном правонарушении не вменялось, мировым судьей при подготовке и рассмотрении дела данный недостаток протокола об административном правонарушении оставлен без внимания, что не соответствует требованиям ст.26.1,26.2, 28.2 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Восполнить указанные нарушения в ходе рассмотрения жалобы З.А.О. на мягкость назначенного наказания не представляется возможным, поскольку изменение постановления мирового судьи путем увеличением объема обвинения, дополнения его указанием на нарушение З.А.О. конкретных пунктов Правил дорожного движения, ухудшит ее положение, что противоречит положениям п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности (1 год) не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела подлежат учету правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина К.В.В.", в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А.".
Поскольку постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, то доводы жалобы З.А.О. относительно вида и размера наказания могут быть изложены при повторном рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении З.А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело) и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья О.А.Кречетова