ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., с участием государственного обвинителя Чебоксаровой А.В., подсудимого Гончарова В.А., его защитника – адвоката Янина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гончарова Виктора Андреевича, <данные изъяты>, не судимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 01 часа 30 минут до 05 часов 50 минут 25.05.2025, через незапертую дверь Гончаров В.А. прошел в подъезд № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями посторонние не наблюдают, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Десна» розового цвета стоимостью 8 000 рублей и спортивный велосипед марки «Headway» черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, общей стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гончаров В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ не желает давать показания.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Гончарова В.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-54, 95-99), из которых следует, что проживает совместно с родителями, нигде не трудоустроен, живет за счет родителей, также ежемесячно получает пенсию по инвалидности, он <данные изъяты>. 24.05.2025 с 22 часов 00 минут 24.05.2025 до 01 часов 00 минут 25.05.2025 совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 гуляли по улицам <адрес>, затем зашли погреться в первый подъезд многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где он увидел под лестничной клеткой два велосипеда: «Десна» в раме розового цвета и велосипед спортивный «Headway» в раме черного цвета, решил их похитить, велосипед «Десна» продать, а спортивный велосипед оставить себе для личного пользования. Около 01 часа 30 минут 25.05.2025 они попрощались и вышли из подъезда, Свидетель №3 и Свидетель №4 направились в сторону своего дома, а он остался у подъезда. Убедившись, что Свидетель №3 и Свидетель №4 ушли далеко и за его действиями не наблюдают, он вернулся в подъезд, откуда сразу похитил велосипед «Десна», покатался на нем некоторое время по улицам, потом спрятал в лесном массиве около бригады АО «Знамя» <адрес>. Затем пешком вернулся в тот же подъезд, чтобы похитить второй велосипед. Выкатил его из подъезда и поехал на нем в лесной массив, расположенный около бригады АО «Знамя», где уже находился спрятанный им велосипед «Десна» в раме розового цвета, там же спрятал и второй велосипед. Через пару дней узнал, что данные велосипеды ищут сотрудники полиции поэтому он побоялся, что они узнают, что велосипеды похитил он, и чтобы не заподозрили его в краже, он 29.05.2025 вернул велосипед «Десна», откуда ранее он его похитил. Спортивный велосипед «Headway» обратно возвращать не стал, потому что хотел оставить его себе. Если бы сотрудники полиции не стали бы искать данные два велосипеда, то он бы велосипед обратно не возвращал, а продал бы его. 04.06.2025 в дневное время к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что 25.05.2025 из подъезда № по адресу: <адрес>, были похищены велосипед «Десна» розового цвета и спортивный велосипед «Headway» черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего он сознался в краже данных велосипедов и показал место в лесном массиве, где находился спрятанный им спортивный велосипед «Headway» черного цвета, который был изъят сотрудниками полиции. Потерпевший №1 ему не знаком. Вину в хищении велосипедов признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершать кражу велосипедов Свидетель №3 и Свидетель №4 ему не помогали.
Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый Гончаров В.А. дополнил и уточнил, пояснив суду, что о своем намерении совершить хищение велосипедов из подъезда он говорил находившимся с ним Свидетель №3 и Свидетель №4, которые отговаривали его от этого, но он их не послушал. Совместно с ним совершить кражу он им не предлагал и они в ее совершении не участвовали, момент кражи не видели. Изначально решил похитить два велосипеда. Когда он взял первый велосипед, то проехал на нем мимо Свидетель №3 и Свидетель №4, но они ничего ему не сказали и остановить не пытались, он также ничего им не говорил. Когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у них имеются доказательства того, что он совершил кражу велосипедов, был вынужден признаться. Ранее он слышал, что велосипеды ищет полиция, но не желал признаваться в совершении кражи. Подсудимый Гончаров В.А. также подтвердил полное признание вины и раскаяние в содеянном и принес извинения за совершенную кражу потерпевшему Потерпевший №1, которым они были приняты.
Кроме личного признания вина подсудимого Гончарова В.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается представленными обвинением доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, а также что у него в собственности находились велосипед «Десна» розового цвета, приобретенный в 20121 году в магазине в р.<адрес> за 14 00 рублей и велосипед «Headway» черного цвета, который он приобрел в 2023 году на «Вайлдберриз» примерно за 11 300 рублей, но не более 11 500 рублей. На первом в основном ездили он и его сожительница, на втором ребенок. Утром 25.05.2025 около 05:30-05:40 часов проснулся, вышел в подъезд покурить и не обнаружил оба велосипеда под лестницей, поискал вокруг дома в кустах, потом сообщил о пропаже жене, затем ушел на работу. В обеденное время этого же дня снова попытался самостоятельно поискать велосипеды, не найдя их, сообщил о краже в полицию. Через пару дней кто-то подкинул к подъезду велосипед «Десна», примерно через неделю второй велосипед ему вернули сотрудники полиции, с ними был ранее незнакомый ему Гончаров В.А., который, как он понял, украл оба велосипеда. Велосипед «Десна» в настоящее время оценивает в 8 000 рублей, велосипед «Headway» в 10 000 рублей, ущерб для него значительным не является, ежемесячно получает заработную плату в среднем около 79 000 рублей, кредитных обязательств в настоящее время нет, сожительница не работает, находится в декретном отпуске, получает пособие на детей в сумме около 20 000 рублей ежемесячно. Принял извинения подсудимого, но при этом желает, чтобы ему было назначено наказание. На суровом наказании не настаивает. Велосипеды возвращены в том же состоянии, что и до кражи. Материальных претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гончаровым В. и Свидетель №4 гуляли по улицам <адрес>, замерзли, зашли в подъезд двухэтажного многоквартирного дома по <адрес>, адрес не помнит, в подъезде стояло около 5-ти велосипедов. Гончаров В. сказал, что хочет совершить кражу велосипедов, он и Свидетель №4 стали его отговаривать. Совместно с ним Гончаров В. не предлагал совершить кражу. Гончаров В. пошел отдельно, через некоторое время увидел, как он проехал мимо них на каком-то велосипеде, какой именно был велосипед, не видел, так как было темно, с Гончаровым В. в тот момент не разговаривали, остановить его не пытались. Момент совершения кражи Гончаровым В. не видел.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым В. и Свидетель №3 гуляли по улицам <адрес>, когда замерзли, зашли в подъезд двухэтажного многоквартирного дома, адрес не помнит, находились на первом этаже. Гончаров В. сказал, что хочет взять велосипеды, им не предлагал совершить совместно с ним кражу, или продать и разделить деньги. В подъезде стояло несколько велосипедов. На этом они разошлись. Гончаров В. пошел отдельно, через некоторое время увидел, как Гончаров В. проехал мимо них на каком-то велосипеде, какой именно был велосипед, не видел, так как было темно, с Гончаровым В. в тот момент не разговаривали, остановить его не пытались. Момент совершения кражи Гончаровым В. не видел.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-85), полученных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает со своим сожителем Потерпевший №1 и тремя несовершеннолетними детьми. В 2021 году с Потерпевший №1 в рассрочку приобрели велосипед торговой марки «Десна» в раме розового цвета за 14 000 рублей, в 2023 году приобрели на «Вайлдберриз» скоростной велосипед торговой марки «Headway» в раме черного цвета за 12 000 рублей. Велосипедами пользуются дети, в дневное время дети оставляют велосипеды на улице у подъезда, но на ночь всегда в подъезде дома по адресу своего проживания. Дверь в подъезд никогда не закрывают, велосипеды не пристегивают, оставляют под лестничной площадкой. 25.05.2025 около 06:00 - 06:30 часов, точное время она не помнит, сожитель разбудил ее и сказал, что велосипеды «Десна» и «Headway» пропали, и он сообщил о краже в ОМВД России по <адрес>. 29.05.2025 велосипед «Десна» кто-то вернул на место, скорее всего ночью, так как вечером 28.05.2025 велосипеда не было. 04.06.2025 к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что велосипед «Headway» был найден в лесном массиве недалеко от бригады АО «Знамя» и что кражу совершил местный житель Гончаров В.А., ранее ей не известный.
Кроме того, вина Гончарова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 указал на площадку под лестницей слева от входа в подъезд и пояснил, что в период с 00:00 по 05:50 25.05.2025 на указанной площадке находились 2 принадлежащих ему велосипеда (т. 1 л.д. 9-13);
- справкой из интернет-источника сайта «m.avito.ru.», согласно которой стоимость велосипеда марки «Headway» составляет от 5 000 рублей до 13 000 рублей, стоимость велосипеда марки «Десна» составляет 8 000 рублей (т. 1 л.д. 19-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 430 метрах от <адрес> в <адрес>, находясь на котором Гончаров В.А. указал на место в лесном массиве, где был обнаружен и изъят спортивный велосипед черного цвета марки «Headway» (т. 1 л.д. 25-31);
- протоколом выемки от 15.06.2025 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты велосипед марки «Десна» и велосипед марки «Headway» (т. 1 л.д. 68-71);
- протоколом осмотра предметов от 15.06.2025 с иллюстративной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены и описаны по внешним признакам принадлежащие ему велосипед марки «Десна» и велосипед марки «Headway» (т. 1 л.д. 72-79);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гончарова В.А. от 18.06.2025 и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый Гончаров В.А. в присутствии защитника Янина С.Н. указал на подъезд № многоквартирного <адрес> в <адрес>, откуда он похитил велосипед марки «Десна» и велосипед марки «Headway» 25.05.2025, которые стояли под лестничной площадкой первого этажа, после чего показал участок местности в лесном массиве на расстоянии 430 метров от <адрес> в <адрес>, где он прятал похищенные велосипеды (т. 1 л.д. 102-112).
Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания доказанной виновности Гончарова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
За основу приговора суд принимает данные в судебном заседании показания подсудимого Гончарова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний подозреваемого на месте, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим либо свидетелями подсудимого, либо о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте Гончаров В.А. совершил <данные изъяты> хищение велосипеда «Десна» и велосипеда «Headway», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1
При совершении преступления подсудимый действовал <данные изъяты>, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию велосипедов в свою собственность, желал этого и достиг. У Гончарова В.А. не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего.
Состав похищенного имущества и его стоимость подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Действия Гончарова В.А. были квалифицированы органами предварительного следствия как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, уровень его доходов и расходов, значимость похищенного для потерпевшего и влияние похищенного на имущественное положение потерпевшего, то обстоятельство, что размер ущерба от преступления в несколько раз ниже дохода потерпевшего, а также то, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшему не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих, что хищение данного имущества поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, стороной обвинения не представлено, в связи с чем суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.
Кроме того, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, дал оценку причиненного ему материального ущерба как не являющегося значительным, указав, что стоимость велосипеда «Десна» составила 8 000 рублей, стоимость велосипеда «Headway» составила 10 000 рублей, при этом указал, что его средняя ежемесячная заработная плата составляет около 79 000 рублей ежемесячно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Гончарова В.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Суд считает, что преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Гончаровым В.А. является оконченным, так как последний с момента, когда указанное имущество поступило в его незаконное владение, получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гончарову В.А., руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Суд принимает во внимание то, что Гончаров В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в том числе в соответствии с которыми он имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 164-165), является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-167), не трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 168-169), <данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178), Главой Администрации Орловского сельского округа характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180), начальником ОМВД России по Марьяновскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182); военную службу по призыву не проходил, ограниченно годен (т. 1 л.д. 185).
У суда не имеется оснований для сомнения по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Гончаров В.А. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, проживает с родителями.
По мнению суда оснований для признания объяснения подсудимого в качестве явки с повинной и учета ее в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку причастность подсудимого к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции до момента его признания. Данное обстоятельство подтвердил в зале судебного заседания и сам подсудимый, пояснив, что когда к нему пришли сотрудники правоохранительных органов, последние ему пояснили, что у них имеются доказательства того, что хищение имущества потерпевшего совершено им, в связи с чем он признался в содеянном. Соответственно, признательные показания и объяснение, данное Гончаровым В.А. оперуполномоченному полиции, носили вынужденный характер.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарову В.А, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалид III бессрочно, состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости), добровольное возмещение ущерба (добровольный возврат одного из похищенных велосипедов потерпевшему до того, как о причастности подсудимого к совершенному преступлению стало известно сотрудникам полиции). Помимо этого суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым детальных признательных показаний о способе совершения преступления, об обстоятельствах его совершения в условиях неочевидности, в полном объеме, не известном правоохранительным органам, добровольном участии в следственных действиях и подтверждении признательных показаний, указание на место, где был спрятан второй похищенный велосипед, который был впоследствии изъят и также возвращен потерпевшему. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает принесенные подсудимым в ходе судебного заседания извинения потерпевшему за совершенное преступление, которые Потерпевший №1 были приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлены.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, назначить Гончарову В.А. наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным.
Учитывая, что Гончарову В.А. определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> его материальное положение, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным признать Гончарова В.А. имущественно несостоятельным и освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончарова Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Гончарова В.А. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Десна» розового цвета и спортивный велосипед марки «Headway» черного цвета, переданные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья О.С. Шереметова