ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственных обвинителей Солодухиной А.С., Чебоксаровой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Капишева Д.Ж., его защитника - адвоката Пшикова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КАПИШЕВА ДАНИЯРА ЖИЛКИБАЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капишев Д.Ж. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК ПФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
11.08.2025 в период времени с 12-00 по 16-00 часов, Капишев Д.Ж. правомерно находясь в кухне <адрес>, по адресу: <адрес>, ж.о.<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея умысла на убийство, с целью запугивания и устрашения, нанес не менее 3 ударов рукой в область головы и тела Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом, Капишев Д.Ж., осознавая, что Потерпевший №1, реально воспримет угрозу убийством с его стороны, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами, после чего, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, нанес последней не менее 4 ударов рукой в область головы и тела, вызывая у последней чувство страха и неуверенности за свою жизнь, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально ввиду агрессивного, возбужденного состояния Капишева Д.Ж., обстановки в которой была проявлена угроза убийством.
Кроме того, Капишев Д.Ж., будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 15.01.2024 (вступило в законную силу 13.02.2024) признанным виновным в свершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), в период времени с 12-00 по 16-00 часов 11.08.2025, находясь по адресу: <адрес>, ж.о.<адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения физической боли, ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы и тела, отчего последняя испытала острую физическую боль. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, Капишев Д.Ж. ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов в область головы и тела, отчего последняя испытала острую физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.
С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Капишева Д.Ж. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Капишева Д.Ж. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания подсудимому Капишеву Д.Ж., суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 173, 174), с учетом характеристик по месту жительства (л.д. 171, 172), социально обустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление Капишева Д.Ж. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Капишеву Д.Ж. суд, согласно ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива.
Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена степень алкогольного опьянения подсудимого, а также влияние этого опьянения на формирование преступного умысла.
Оценив в совокупности изложенное, учитывая характер содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Капишеву Д.Ж. наказание за преступление по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление по ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, при этом окончательное наказание по делу суд назначает по правилам, содержащимся в ч. 2 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку определен не самый строгий вид наказания
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения Капишеву Д.Ж. за каждое преступление иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 64, 75 и 76.2 УК РФ не имеется, так как применение этих норм является нецелесообразным.
При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд применяет принцип полного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 02.04.2025.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.20215 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАПИШЕВА ДАНИЯРА ЖИЛКИБАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Капишеву Д.Ж. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 02.04.2025 окончательно определить Капишеву Д.Ж. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Капишева Данияра Жилкибаевича следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования – Марьяновский район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Капишева Д.Ж. обязанность являться в указанный государственный орган на отметки 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Капишева Д.Ж. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Емашова