РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Горшковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Свиридовой Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику Свиридовой М.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 146 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 51 209 рублей 91 копейка, просроченные проценты– 24 930 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Свиридов С.В. в результате публичной оферты, путем оформления Свиридовым С.В. заявления на получение кредитной карты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Свиридов С.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка; процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.04.2023 по 19.11.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 76 146 рублей 66 копеек, в связи с чем, Свиридову С.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполненное до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Свиридов С.В. умер, при этом, наследником первой очереди умершей является его супруга Свиридова М.В., в связи с вышеизложенным, истец просит взыскать всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом с наследника.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Свиридова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту регистрации - <адрес>, а также иным известным суду адресам: <адрес>, конверты возвращены в виду отсутствия адресата по данным адресам.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены соответствующие отметки органа почтовой связи, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Сведения о телефонном номере мобильной связи ответчика в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом исчерпаны все возможные меры к извещению ответчика.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов и расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика.
Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно требованиям ч. 3 т. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.
По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты Свиридова С.В. от 03.07.2017 (л.д. 15), ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с разрешенным лимитом кредита 54 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации.Согласно информации о полной стоимости кредита, валюта счета карты – рубль, кредитный лимит – 54 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, полная стоимость кредита – 24,049 %
С данными условиями Свиридов С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16-19).
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Свиридова С.В. на получение кредитной карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на её имя кредитной карты.
Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 54 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свиридов С.В. взятые на себя обязательства не исполнял до дня смерти, не своевременно уплачивал кредитору деньги за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита и размер суммы, обязательной к погашению.
После смерти Свиридова С.В. в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно материалам дела, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.11.2025 составила 76 146 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 51 209 рублей 91 копейка, просроченные проценты– 24 930 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Свиридов С.В. умер, что подтверждается актовой записью № от 02.05.2023 (Т.1, л.д. 92).
В соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свиридов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Таранникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Свиридова» (л.д.90).
Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны Свиридов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свиридова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).
Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Беккер В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свиридовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Беккер» (л.д.102).
Свиридов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками умершего Свиридова С.В. первой очереди по закону являются супруга Свиридова М.В и Беккер Л.С. (дочь). Других наследников первой очереди не установлено.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, по сообщению инспекции гостехнадзора Петропавловского района Алтайского края, сведения о наличии зарегистрированных транспортных средствах за Свиридовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиридовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ( л.д.85, 173).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило уведомление об отсутствии у Свиридова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.74).
Из информации Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю следует, что по состоянию на дату 29.04.2023 Свиридов С.В., Свиридова М.В. не состояли на учете как владельцы огнестрельного оружия (Т.1, л.д.87, 182).
По информации Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», сведения о регистрации транспортных средств на имя Свиридова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиридовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют, аналогичная информация представлена по запросу суда из РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» (л.д.95, 178, 215, 272).
Как следует из сведений ГУ МЧС России по Алтайскому краю, на имя Свиридова С.В., Свиридовой М.В. маломерных судов не зарегистрировано (Т.1, л.д.97, 217).
Из информации ОСФР по Алтайскому краю следует, что Свиридов С.В. являлся получателем пенсии по старости, доставка пенсии осуществлялась через отделение ПАО СБЕРБАНКА, однако, недополученных в связи со смертью сумм пенсии нет, социальное пособие на погребение не выплачивалось (л.д. 110, 111).
Согласно предоставленным сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», АО «СПБ Банк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Драйв Клик Банк» Свиридов С.В. по состоянию на 29.04.2023 счетов в банке не имеет (л.д.108,116,130,132,137,140,168, 174, 179,205,228).
Как следует из информации ПАО Сбербанк, у Свиридова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются действующие счета, в том числе с остатком денежных средств по состоянию на 29.04.2023 на счете ПАО Сбербанк в размере 3 416 рублей 79 копеек. При этом, после смерти Свиридова С.В. с его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере 1 778 рублей 66 копеек на банковскую карту на имя Свиридовой М.В. в ПАО Сбербанк ( л.д.118-127).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ Комаровской Ю.С., наследственное дело после смерти Свиридова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что соответствует сведениям, предоставленным Алтайской краевой нотариальной палаты (л.д.99, 100).
По сведениям Миграционного пункта МО МВД России "Петропавловский" ответчик Свиридова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.84).
Из справки Отдела по <адрес> управления Администрации Муниципального округа Петропавловский район Алтайского края от 01.04.2026 следует, что в с. Антоньевка Петропавловского района Алтайского края Свиридов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свиридова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2022 года не проживают (л.д. 139).
Поскольку Свиридова М.В. после смерти заемщика перевела часть денежных средств со счета Свиридова С.В. на свой счет банковской карты, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком Свиридовой М.В. наследства, открывшегося после смерти мужа Свиридова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на счету наследодателя на дату смерти в размере 3 416 рублей 79 копеек.
Сведений о фактическом принятии наследства дочерью наследодателя Беккер Л.С. в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Представленный стороной истца расчет, не опровергнут при рассмотрении дела, по состоянию на 19.11.2025 составил 76 146 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг– 51 209 рублей 91 копейка, просроченные проценты– 24 930 рублей 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 рублей 06 копеек.
К эмиссионному контракту №-<данные изъяты>, заключенному между истцом и Свиридовым С.В., договор добровольного страхования жизни и здоровья не заключался (л.д. 106).
Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела фактическое принятие наследства Свиридовой М.В., оставшегося после смерти Свиридова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Свиридовой М.В. в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в пределах размера перешедшего к наследнику имущества – в размере 3 416 рублей 79 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы не существовали на момент открытия наследства, не относятся к обязательствам наследодателя, распределяются между сторонами спора в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 4,5%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика Свиридовой М.В. в пользу истца государственной пошлины составляет 180 рублей 00 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) к Свиридовой Марине Валентиновне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать со Свиридовой Марины Валентиновны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Свиридова Сергея Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 19 ноября 2025 года в размере 3 416 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 рублей 00 копеек, всего взыскать 3 596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.
Судья Е.А. Шкурупий
Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2026 года.