РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием защитника Карпова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Раковича С. В. – адвоката Карпова Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ракович С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю), инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <...>» директором производства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. Ракович С.В., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигался, управляя автомобилем «КИА СПОРТЭЙЖ», государственный регистрационный знак <номер>, в районе 31 км. автодороги А-321 со стороны г.Барнаула в сторону с.Павловск, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ракович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, срок ареста исчислен с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока административного задержания с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе защитник Карпов Е.Н. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ указал, что Ракович С.В. был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, после чего сдал водительское удостоверение в Шипуновский отдел полиции, по истечении срока лишения права управления транспортными средствами Раковичу С.В. вернули водительское удостоверение в 2015 году. В 2022 году в связи с истечением срока действия водительского удостоверения уполномоченным государственным органом ему было выдано новое водительское удостоверение с иными серией и номером по сравнению с тем, которого Ракович С.В. был лишен в 2013 году. После выдачи нового удостоверения Ракович С.В. права управления не лишался, в связи с чем, по мнению защитника, в 2022 году государственным органом, выдавшим удостоверение установленного образца, фактически и юридически декларировано право Раковича С.В. на управление транспортными средствами. Доводы Раковича С.В. о том, что он сдавал права в отдел полиции, не опровергнуты, наличие умысла на совершение правонарушения не доказано. Ошибки государственных органов не могут являться основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, с учетом истечения 13 лет со дня первичного лишения права управления транспортными средствами. Установить виновность Раковича С.В. не представляется возможным, в том числе с учетом выдачи в 2022 году нового водительского удостоверения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Ракович С.В. для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, извещен телефонограммой и СМС-сообщением на указанный в протоколе номер для СМС-извещения <номер>, ходатайств не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Карпов Е.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в 2022 году Ракович С.В. сдал на замену водительское удостоверение от 2011 года с истекшим сроком действия в Шипуновский многофункциональный центр (МФЦ). Без предоставления водительского удостоверения заявление Раковича С.В. не подлежало принятию. В МФЦ водительское удостоверение с истекшим сроком действия либо после механических повреждений уничтожается на месте и утилизируется либо возвращается заявителю, в отделение ГИБДД такое удостоверение не направляется. Выдав Раковичу С.В. в 2022 году водительское удостоверение с новым сроком действия, административный орган наделил последнего правом управления транспортными средствами. Он не был лишен специального права по новому водительскому удостоверению на дату вмененного правонарушения, соответственно, отсутствует умысел на совершение правонарушения и его вина. Допрошенные в судебном заседании свидетели дали общую информацию о порядке сдачи и выдачи водительских удостоверений. Допрошенная свидетель Я пояснила, что в 2013 году была в отпуске и на больничном. Данные о сдаче Раковичем С.В. в 2013 году и выдаче в 2015 году водительского удостоверения могли ошибочно не внести в базу и не заполнить журнал. Информация о дате внесении сведений о том, что последний лишен права управления, по запросу судьи не поступила. Доказательств вины Раковича С.В. не имеется. Полагает наличие ошибки сотрудников полиции, не внесших сведения в базу данных и в журнал. Точно также сотрудники могли и не знать в 2015 году о необходимости проверки знаний Правил дорожного движения и выдать водительское удостоверение после истечения срока наказания.
Свидетель К- старший инспектор ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании пояснила, что для подтверждения в действиях Раковича С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, был направлен запрос в г.Новокузнецк для получения сведений о сдаче им в ОГИБДД водительского удостоверения, на который поступил ответ о том, что Ракович С.В. водительское удостоверение не сдавал. При рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей в 2013 году, последний присутствовал в судебном заседании, ему была разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения специального права. Согласно порядку возврата водительских удостоверений в каждом подразделении ведется журнал сдачи водительских удостоверений, в котором указывается дата, фамилия, имя, отчество и подпись лица. В Шипуновском отделе полиции также нет данных в журнале о сдаче Раковичем С.В. водительского удостоверения. В 2013 году был тот же самый порядок оформления сдачи/выдачи водительских удостоверений, что и в настоящее время, ведется бумажный журнал, срок хранения 5 лет, также сведения в обязательном порядке заносятся в электронную базу данных. Этапы в журнал и в базу вносятся одновременно. Касаемо Раковича С.В., этапов в базе о том, что он сдал и забрал водительское удостоверение, не имеется. Она работает с 2003 года, поэтому порядок работы ей известен. В то время использовалась база АИПС, в настоящее время используется другая информационная база, данные со старой базы перекачивались. На сегодняшний день общая электронная база. Каждый инспектор имеет свой пароль. Также водительское удостоверение лицу, лишенному ранее права управления транспортными средствами, не может быть возвращено без проверки знаний ПДД. Сотрудник, выдавший Раковичу С.В. водительское удостоверение в 2022 году уволен по результатам служебной проверки. В его должностные обязанности не входили прием и возврат водительских удостоверений.
Допрошенная посредством ВКС на базе Шипуновского районного суда Алтайского края, свидетель Я в судебном заседании пояснила, что в период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года она занимала должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края. В ее должностные обязанности входило внесение в электронную базу и в журнал информации о сданных и выданных водительских удостоверениях лицами, лишенными права управления транспортными средствами. При сдаче водительского удостоверения заполнялся бумажный журнал, ставились этапы в электронной картотеке, водительское удостоверение помещалось в сейф. Наименование базы в тот период она не помнит. По истечении срока лишения права управления также ставился этап в картотеке и отметка в журнале. В 2012 году информационная база данных уже велась, которая обязательно проверялась и в случае сбоя в программе, вносились бы исправления. О наличии сбоей в электронной картотеке в то время она не помнит. Срок хранения бумажных журналов не помнит.
Заслушав пояснения защитника Карпова Е.Н., свидетелей К, Я, проверив материалы дела в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующему.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее- ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Основанием для привлечения Раковича С.В. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. Ракович С.В., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, двигался, управляя автомобилем «КИА СПОРТЭЙЖ», государственный регистрационный знак <номер> в районе 31 км. автодороги А-321 со стороны г.Барнаула в сторону с.Павловск, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В обосновании выводов о виновности Раковича С.В., мировой судья сослался на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ракович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев; сведения ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права у Раковича С.В. было прервано в связи с неисполнением им обязанности по сдаче водительского удостоверения либо направления заявления об его утрате в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ; сведения ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, согласно журналу учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортным средством, водительское удостоверение 2202 792815, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Раковича С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2013 по настоящее время не сдавалось; заключение по факту отсутствия сведений о выдаче водительского удостоверения в информационной системе ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», согласно выводам которого установлено, что сотрудником ОРЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия гражданину Раковичу С.В., в нарушение положений Приказа МВД России от 20.02.2021 №80, так как Ракович С.В. не выполнил условий возврата водительского удостоверения, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, водительское удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Раковича С.В. аннулировано.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении Пленума от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.8), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
В соответствии с п.9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.
Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ракович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ракович С.В. присутствовал, копию постановления получил, что не оспаривалось последним и его защитником, порядок исполнения назначенных основного и дополнительного видов наказаний в указанном постановлении разъяснены.
Из запроса заместителем командира ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сервису ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Раковичем С.В. в подразделение Госавтоинспекции не сдано, при этом им получено водительское удостоверение <номер> в подразделении РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». Указанное подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.
Согласно ответу на запрос заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права у Раковича С.В. прервано в связи с неисполнением им обязанности о сдаче водительского удостоверения, либо направления заявления об его утрате в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение Ракович С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку не сдавал, заявление об утрате не подавал.
Из справки старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение Ракович С.В. не сдавал, административный штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.
Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Раковича С.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в ГУ МВД России по Алтайскому краю для приведения его в соответствие с требованиями закона, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие либо опровергающие факт сдачи Раковичем С.В. водительского удостоверения в отдел полиции Шипуновского района во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и основания выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пункте РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в с.Шипуново Раковичу С.В. водительского удостоверения серии <номер>.
Во исполнение недостатков административного материала, должностным лицом представлена справка старшего испектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, согласно журналу учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами, водительское удостоверение <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Раковича С.В., с 2013 года по настоящее время, не сдавалось. А также заключение по факту отсутствия сведений о выдаче водительского удостоверения в информационной системе ФИС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях сотрудника отделения РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» усматривается нарушение требований Административного регламента, выразившееся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Раковичу С.В., лишенному специального права управления транспортными средствами. После проведенной проверки должностное лицо полагает необходимым аннулировать водительское удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последнему.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ было аннулировано.
На запросы судьи апелляционной инстанции в частности предоставлены следующие ответы.
Согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, представить копию заявления Раковича С.В. о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, не представляется возможным, так как материалы уничтожены, срок хранения 3 года. Заявление об утрате водительского удостоверения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
В соответствии с ответом врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, Раковичу С.В. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 2202 792815 категории «В,С», действительно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ последний был лишен права управления транспортными средствами, также назначено наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, не сдано, данные об изъятии водительского удостоверения в базе данных отсутствовали, заявление об утере водительского удостоверения не поступало, в связи с чем, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Выданное ДД.ММ.ГГГГ Раковичу С.В. в пункте РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в с.Шипуново водительское удостоверение 9921 682917 категории «B,B1(AS),C,C1,М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет статус архивного. ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение изъято у Раковича С.В. сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю и направлено на хранение в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Ракович С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку не сдавал, заявление об утрате не подавал. Штраф по постановлению мирового судьи числится неоплаченным. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ изъято у Раковича С.В. сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции по Алтайскому краю и направлено в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области- Кузбассу для исполнения постановления мирового судьи. В 2013-2016 годах в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку действовала информационная система ГИБДД «АИПС-Водитель», информация с которой с 2016 года была загружена в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», действующую по настоящее время. Информация во все базы данных Госавтоинспекции вносится инспекторами по исполнению административного законодательства ГИБДД и документы, ее подтверждающие, находятся на хранении до истечения сроков хранения. Согласно базы данных «Федеральная информационная система Госавтоинспекции МВД России», теоретический экзамен на знание требований Правил дорожного движения, необходимый для получения водительского удостоверения после истечения срока лишения специального права управления транспортными средствами Ракович С.В. не сдавал. По окончанию срока лишения за возвратом водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области не обращался.
Указанные сведения подтверждаются скриншотом банка данных «ФИС ГИБДД-М», согласно которому изъятое у Раковича С.В. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение и направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ГИБДД г.Новокузнецка из ГИБДД Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная ОМВД России по Шипуновскому району копия журнала выдачи водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о Раковиче С.В. не содержит.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Ракович С.В. в 2022 году обращался в Шипуновский филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» за заменой водительского удостоверения, куда им и было сдано водительское удостоверение серии 2202 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно ответу директора Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (КАУ «МФЦ Алтайского края») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям автоматизированной информационной системы, Ракович С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Шипуновский филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» с заявлением с целью предоставления государственной услуги «Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений (в части выдачи российских национальных водительских удостоверений при замене, утрате (хищении) и международных водительских удостоверений)» (дело <номер>). При приеме документов специалист филиала МФЦ, действуя в соответствии с положениями Соглашения о взаимодействии между КАУ «МФЦ Алтайского края» и ГУ МВД России по Алтайскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, надлежащим образом сформировал пакет документов и направил его ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (исх. <номер>). ДД.ММ.ГГГГ результат оказания государственной услуги поступил из регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в филиал МФЦ (вх. <номер>). ДД.ММ.ГГГГ результат выдан заявителю при личном обращении в филиал МФЦ. В связи с истечением срока хранения документов в архиве МФЦ заявление и расписка в получении документов уничтожены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Ведомости передачи дел в орган государственной власти также уничтожены согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Из ответа врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ракович С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ Шипуновского района для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, с предоставлением водительского удостоверения 2202 792815 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в пункте РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» в с.Шипуново последнему было выдано водительское удостоверение 9921 682917. Водительское удостоверение 2202 792815 от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» не поступало.
На момент обращения Раковича С.В. в МФЦ для замены водительского удостоверения серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ порядок обмена водительских удостоверений регламентировался постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), в соответствии с п.5 которого, в редакции на дату обращения заявителя, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.28.6 раздела II Приложения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 №80, для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе российское национальное водительское удостоверение. Представление российского национального водительского удостоверения не требуется в случае его оформления взамен утраченного (похищенного) либо его получения впервые.
Таким образом, исходя из представленых сведений и положений законодательства, для принятия в МФЦ заявления Раковича С.В. в конце января 2022 года на получение водительского удостоверения взамен водительского удостоверения 2202 792815 от ДД.ММ.ГГГГ, последним было предоставлено российское национальное водительское удостоверение, в противном случае ему было бы отказано в предоставлении услуги. Сведений об утрате водительского удостоверения в информационной базе не имелось.
В связи с изложенным, в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права следует исчислять со дня сдачи Раковичем С.В. водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в отделении Госавтоинспекции сведений о поступлении ранее выданного Раковичу С.В. водительского удостоверения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием полагать, что до момента изъятия указанное водительское удостоверение последним не было сдано.
На основе вышеприведенных доказательств, толкуя в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок лишения Раковича С.В. специального права истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ответа МФЦ следует, что Ракович С.В. обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего пакет документов поступил в ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». Иную дату сдачи водительского удостоверения установить не представилось возможным.
В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, Ракович С.В. считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ракович С.В. не являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию указаны и в постановлении дознавателя ОД МО МВД России «Павловский» о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении последнего, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по иному факту.
Доводы жалобы защитника об отсутствии у Раковича С.В. умысла на совершение правонарушения, поскольку тот считал, что на момент правонарушения управляет транспортным средством на законном основании, судья апелляционной инстанции считает несостоятельными.
В соответствии ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Исходя из представленных материалов, несмотря на разъяснение Раковичу С.В. в постановлении мирового судьи положений ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение было сдано им ДД.ММ.ГГГГ в Шипуновский филиал МФЦ. Сведения о сдаче удостоверения в 2013 году в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Согласно ч.ч.1,2 ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Таким образом, административное наказание по вышеуказанному постановлению Раковичем С.В. отбыто только в 2023 году, а необоснованная выдача водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД в 2022 году не может служить обстоятельством, исключающим его административную ответственность, вопреки доводам защитника.
Кроме того, необходимо учитывать заключение служебной проверки, утвержденной начальником РЭО Госавтоинспекции МО МВД МВД России «Поспелихинский», в ходе которой установлено отсутствие оснований для выдачи Раковичу С.В. нового удостоверения взамен старого.
В соответствии с ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных статьей 32.6.1 настоящего Кодекса.
После истечения срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Ракович С.В. не выполнил условия, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ.
Приведенное выше правовое регулирование, введенное в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (статья 4), уже в 2015 году содержало нормы, регламентирующие действия сотрудников полиции, а также граждан, в отношении которых срок лишения права управления транспортным средством истек, порядок проверки знаний Правил дорожного движения названными лицами.
Такой нормативный правовой акт в соответствии с п.3 ст.28 Закона о безопасности дорожного движения принят Правительством Российской Федерации 14 ноября 2014 года- постановлением №1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу действующих с сентября 2013 года положений нормативных правовых актов возврат водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортным средством возможен после проверки знаний Правил дорожного движения.
Указанное разъяснено также в письме начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предлагается применять положения ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ в части проверки знания Правил дорожного движения и предоставления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами к лицам, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами после ДД.ММ.ГГГГ; возвращать водительское удостоверение, при наличии сответствующих оснований, под роспись лица в заявлении с указанием даты возврата и проставлением соответствующих отметок в банке данных лиц, привлеченных к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Ракович С.В. не отрицал тот факт, что проверку знаний Правил дорожного движения после лишения его специального права он не проходил, экзамен не сдавал. Не оспаривалось это и защитником Карповым Е.Н. в апелляционной инстанции.
Кроме того, назначенный вышеуказанным постановлением мирового судьи административный штраф Раковичем С.В. уплачен не был.
Согласно ответу на запрос руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, направленного в рамках уголовного дела, денежные средства в счет оплаты штрафа в 2013 году на счет Управления от плательщика Раковича С.В. не поступали.
Из ответа заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о зачислении денежных средств в сумме 30 000 рублей от плательщика Раковича С.В. не найдены.
С учетом положений ч.2 ст.31.2, ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на момент рассмотрения данного дела истек.
В ходе рассмотрения дела установлено, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения –ДД.ММ.ГГГГ Ракович С.В. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, однако являлся не выполнившим условия для возврата сданного водительского удостоверения, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ.
Срок действия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ как на дату его сдачи в МФЦ, так и на ДД.ММ.ГГГГ уже истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ракович С.В. не имел права управления транспортными средствами. Ошибочно выданное, без проверки знаний Правил дорожного движения водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, юридически не аннулирует факт непрохождения обязательного экзамена. Действующее право управления у Раковича С.В. отсутствовало.
Следовательно, привлечение Раковича С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.05 мин. автомобилем «КИА СПОРТЭЙЖ», государственный регистрационный знак <номер>, в районе 31 км. автодороги А-321 со стороны г.Барнаула в сторону с.Павловск, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нельзя признать правомерным.
Факт управления автомобилем Раковичем С.В., не имеющим права управления транспортным средством при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:
- протоколом об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которому Ракович С.В. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев;
- рапортом ИДПС ОСР ДПС Госавтоинпекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права у Раковича С.В. было прервано в связи с неисполнением им обязанности о сдаче водительского удостоверения либо направления заявления о его утрате в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ;
- сведениями ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, в соответствии с которыми, согласно журналу учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортным средством водительское удостоверение <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ракович С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2013 по настоящее время не сдавалось, но было представлено в Шипуновский филиал МФЦ в январе 2022 года;
- ответом МФЦ об обращении Раковича С.В. с заявлением на замену водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ;
- копией карточки операций с водительским удостоверением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией карточки операций с водительским удостоверением 9921 682917 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которой она имеет статус «архивная», документом основанием для выдачи ВУ послужило ВУ 2202 792815 от ДД.ММ.ГГГГ);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,
- показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.
Таким образом, достоверных сведений о том, что водительское удостоверение действительно было сдано Раковичем С.В. в 2013 году и получено им в 2015 году в ОМВД по Шипуновскому району, вопреки доводам жалобы и позиции защитника в судебном заседании, материалы дела не содержат, с учетом показаний свидетелей о том, что фиксация данных действий производилась в обязательном порядке и в бумажном журнале и в электронной базе.
Свидетелям К и Я были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Основания сомневаться в достоверности изложенных сведений отсутствуют, поскольку их показания в суде последовательны и согласуются с иными доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Раковича С.В., по делу не установлено.
Таким образом, действия Раковича С.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, подлежали квалификации по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, поскольку санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Раковичу С.В. административного наказания в виде административного ареста исполнено, возможность переквалификации действий названного лица в настоящее время утрачена.
Назначенное по настоящему делу административное наказание в виде административного ареста Раковичем С.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Раковича С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Раковича С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а жалоба защитника Карпова Е.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Раковича С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Карпова Е.Н. - удовлетворить в части.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Розбах