РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года с. Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Седун И.А., при секретаре Еремчук К.А., с участием защитника Еременко Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побережного А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Побережный А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер.Пожогина, 39-6, водительское удостоверение серия 9910 <номер> выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД РФ по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, Побережный А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин., управляя автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в районе 64 км.+260 м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Вогодонск» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начав обгон транспортного средства и завершив данный маневр в нарушение п.1.3 ПДД РФ в районе действия дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Побережного А.В. о передаче дела по подведомственности по месту его жительства - мировому судье судебного участка №1 Павловского района Алтайского края.
Дело об административном правонарушении в отношении Побережного А.В. поступило на рассмотрение мировому судье по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Побережный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Павловского района Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Побережный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В жалобе Побережный А.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что совершая маневр обгона, он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, закончил обгон и встал на свою полосу движения. Знака «Обгон запрещен» на данном участке дороги не было.
В судебном заседании защитник Еременко Л.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на отсутствии в действиях Побережного А.В. состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона начат и завершен до запрещающего знака на прерывистой линии.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Побережный А.В. для рассмотрения жалобы в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и смс-оповещением по номеру телефона <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника Еременко Л.Ю., проверив материалы дела в полном объеме и исследовав видеозапись, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) правил дорожного движения) - подпункт "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Основанием для привлечения Побережного А.В. должностным лицом к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 46 мин., управляя автомобилем <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в районе 64 км.+260 м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Вогодонск» Побережный А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки места совершения административного правонарушения, видеозаписью и другими материалами дела.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Побережному А.В. разъяснялись, что подтверждается наличием собственноручной подписи Побережного А.В., зафиксированной в протоколе об административном правонарушении.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, которое является очевидцем обстоятельств совершения Побережным А.В. маневра выезда на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 правил дорожного движения, данных, указывающих на признаки административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе рассматриваемого дела, в материалах дела отсутствуют, в ходе производства по делу не установлены, и заявителем не представлены. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, не ставит под сомнения его действия по сбору доказательств, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Побережным А.В. административного правонарушения.
Фактическое место нарушения Побережным А.В. требований Правил дорожного движения, за которое он привлечен к административной ответственности, указано в протоколе об административном правонарушении, подтверждено схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласился водитель Побережный А.В., дислокацией дорожных знаков, представленной административной практикой Донского ОБ ДПС Госавтоинспекцией №1 ГУ МВД России по Ростовской области, которые с очевидностью свидетельствуют, что Побережный А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).
Действиям Побережного А.В. дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях Побережного А.В., поскольку он выехал на полосу встречного движения и завершил маневр в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, безосновательны.
Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись административного правонарушения, на которой зафиксирован момент совершения административного правонарушения, также согласуется с письменными материалами дела, и опровергает доводы заявителя, изложенные в жалобе.
Таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, оценен мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными исследованными доказательствами и подтверждают вывод о виновности Побережного А.В.
При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Алтайского края все доводы защитника проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Несогласие защитника Еременко Л.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Побрежного А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Побережного А.В., по делу не усматривается.
Побережный А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Побережного А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Побережному А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Побережного А. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Побережного А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Седун