РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходаш С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником миграционного пункта отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» майором полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Менделеева, д. 42 выявлен гражданин Республики Беларусь Ходаш С.Л., <данные изъяты>, который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Иностранный паспорт МР 1779544 периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД Республики Беларусь, с ДД.ММ.ГГГГ не действителен.
Постановлением начальника Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Беларусь Ходаш С.Л., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу.
Не согласившись с постановлением, Ходаш С.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой отменяет постановление ФИО2 полностью как незаконное и не имеющее к живому мужчине никакого отношения, требует прекратить все административные процедуры в отношении Ходаш, С.Л. и освободить мужчину станислав из ЦВСИГ.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует протокол, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
В основе административного преследования лежит фиктивное заключение об установлении личности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Славгородский», которое является внутренней бумагой МВД, выданной в порядке ст. 10.1 ФЗ-115 для иностранцев и лиц без гражданства, не имеющих документов, мужчина станислав не является иностранным гражданином и имеет на руках действительный паспорт СССР, который является государственным финансовым активом Ходаш, С.Л.. Заключение подменило собой документ удостоверяющий личность.
Расписку подписал под психологическим насилием, в связи с чем, не может служить законным основанием для рассмотрения дела в отсутствие мужчины станислав. Его право на личное участие в судебном заседании, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, грубо нарушено.
В постановлении указано о признании вины и раскаянии в содеянном, однако мужчина станислав никогда не признавал себя иностранным гражданином, никогда не признавал, что нарушил миграционный режим. Отказался от гражданства Республики Беларусь, имеет действительный паспорт СССР, не является иностранцем.
Есть имущество: домовладение, земельный участок, автомобиль, все на балансе Родовой Общины Ковчег. Есть супруга женщина света, законный владелец и распорядитель имущества. Есть паспорт СССР, действителен по Указу Президента РФ от 13.03.1997 № 232, Определению Верховного Суда РФ от 30.05.2006 № 81-В06-5.
Отказался оформлять разрешающие документы, потому что не считает себя иностранцем.
В деле отсутствует событие – не является иностранным гражданином, следовательно, не мог нарушить режим пребывания иностранцев. Отсутствует состав – ст. 18.8 КоАП РФ применима только к иностранцам и лицам без гражданства, к которым он не относится. Процессуальные нарушения – протокол Бооса отсутствует в материалах дела, что является самостоятельным основанием для прекращения производства.
Нарушен срок вручения ему копии постановления, которая должна была быть вручена до ДД.ММ.ГГГГ, фактически копия постановления выдана ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ г. Барнаула. Срок на обжалование начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ходаш С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передана по подведомственности в районный суд Немецкого национального района Алтайского края.
В судебном заседании Ходаш С.Л. настаивал на удовлетворении своей жалобы по основаниям в ней изложенным, пояснив, что не проходил процедуру постановки на миграционный учет по месту фактического проживания в с. Кусак, так как Россия и Беларусь имеют общую территорию, союзные государства. Кроме того, в декабре 2025 года Родовая Община Ковчег уведомила государственные органы, в том числе полицию Немецкого национального района о своем существовании и о своей деятельности, на что получили ответ о том, что полиция не работает с общественными организациями. С 2009 года утратил связь с Беларусью, проживает на территории Российской Федерации, где реализует себя, в будущем намерен получить паспорт гражданина Российской Федерации.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что постановление о привлечении Ходаш С.Л. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, Ходаш С.Л., <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через международный пункт пропуска «Домодедово авиа» по паспорту гражданина Республики Беларусь №, рейсом из Турции. Иные пересечения границы в отношении Ходаш С.Л. отсутствуют.
Ходаш С.Л., имея паспорт гражданина Республики Беларусь МР №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году состоял на миграционном учете по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае.
Несмотря на истечение срока временного пребывания, Ходаш С.Л. не выехал из Российской Федерации.
В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ Ходаш С.Л. находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства начальник Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» установил на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов начальника миграционного пункта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщении о наличии события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений Ходаш С.Л., изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод начальника Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» о наличии в действиях Ходаш С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Порядок привлечения Ходаш С.Л. к административной ответственности не нарушен. При производстве по настоящему делу процессуальные права Ходаш С.Л. соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ходаш С.Л., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 ч. 4 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации до составления протокола, заслушаны его объяснения, суть правонарушения ему была ясна, с нарушением согласился, от подписи отказался, в переводчике не нуждался, русским языком (родной речью) владеет, писать и читать на русском языке может. О дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по ул. Тракторная, 2а, кабинет 12 в с. Гальбштадт извещен.
Ходаш С.Л. присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения полиции, вину признавал, давал пояснения, указав на то, что после ДД.ММ.ГГГГ не оформил разрешающие документы, так как возникли финансовые трудности.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание учтено и признано признание Ходаш С.Л. своей вины и его раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Административное наказание назначено Ходаш С.Л. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принята в приемной Железнодорожного районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении имеется в материалах дела, его копия, как и копия постановления приложены Ходаш С.Л. к его жалобе.
Довод заявителя о принадлежности к гражданству СССР и непризнании себя иностранным гражданином во внимание не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Паспорт гражданина СССР не входит в перечень действительных документов, дающих право на законное нахождение на территории Российской Федерации в соответствие со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Ссылка заявителя на Указ Президента РФ от 13.03.1997 № 232 несостоятельна, поскольку указанный нормативный акт регулировал сроки замены документов для граждан Российской Федерации, а не устанавливал бессрочный статус граждан СССР. В связи с чем, Ходаш С.Л., не являющийся гражданином Российской Федерации, обязан соблюдать миграционные правила.
Отказ Ходаш С.Л. от гражданства Республики Беларусь в одностороннем порядке без документального подтверждения выхода из гражданства не лишает лицо статуса иностранного гражданина в правовом поле Российской Федерации.
Субъективное восприятие заявителя своего правового статуса не освобождает его от обязанности соблюдать установленный в Российской Федерации миграционный режим.
Факт отсутствия у Ходаш С.Л. документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации (вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту) подтвержден материалами дела и не опровергнут в ходе судебного заседания.
Заключение об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ № составлено заместителем начальника ОВМ МО МВД России «Славгородский», утверждено начальником МО МВД России «Славгородский» в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является приложением № 6 к приказу МВД России от 28.03.2017 № 154. Указанная процедура является легитимным способом идентификации лица, не имеющего документов удостоверяющих личность.
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым доказательством, подтверждающим идентификацию лица для целей привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о применении психологического насилия при подписании процессуальных документов объективно ничем не подтверждены, расцениваются как способ уклонения от ответственности.
Довод жалобы о наличии на балансе Родовой Общины Ковчег недвижимого имущества и автомобиля не предоставляет иностранному гражданину и лицу без гражданства права на бессрочное пребывание в Российской Федерации без разрешительных документов.
Утверждение о семейных связях в Российской Федерации не состоятельно.
Суду не представлено свидетельство о заключении брака.
Имеющийся в материалах дела документ о супружестве и факт уведомления ЗАГС в г. Барнауле о состоявшемся браке не соответствует положениям п. 1 ст. 156 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе, а также предоставленные суду рекомендательные письма, не влекут отмену постановления.
Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных должностным лицом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, то оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Ходаш С.Л. оставить без удовлетворения, постановление начальника Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» подполковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения.
Копию настоящего решения направить Ходаш С.Л. и в адрес Отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Л. Мишина