РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Седун И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовским А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Звягинцева М.Ю., несовершеннолетнего потерпевшего Майер А.А., законного представителя потерпевшего Серебренниковой Я.А., рассмотрев жалобу Звягинцева М.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Звягинцев М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ (паспорт гражданина РФ серия 0104 <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, являющегося депутатом Собрания депутатов Рогозинского сельсовета Павловского района Алтайского края, инвалидности не имеющего, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 часов по 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, Звягинцев М.Ю. нанес побои несовершеннолетнему Майеру А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив не менее четырех раз в область солнечного сплетения потерпевшего, которые причинили Майеру А.А. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), при обстоятельствах, указанных в протоколе, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Звягинцев М.Ю. просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что находясь на пенсии, он занимается общественно-полезным трудом, создает военно-патриотический клуб, является коллекционером военной бронетехники и депутатом Рогозинского сельсовета Павловского района Алтайского края. Он не совершал вмененного ему правонарушения, физическую боль Майеру А.А. не причинял.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Звягинцев М.Ю. доводы жалобы поддержал, оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения. Пояснил, что его оговорили потерпевший и его законный представитель, основанием для оговора послужило заявление, написанное им в отдел полиции по факту кражи его имущества (военно-морского буя), когда началась проверка по данному факту, то потерпевший в лице законного представителя написали встречное заявление по факту причинения Маейру А.А. побоев, которых на самом деле он не причинял. Настаивал, что привлечение его к административной ответственности вызовет недоверие со стороны избирателей, его репутация будет испорчена, чего он допустить не может.
Несовершеннолетний потерпевший Майер А.А. и ее законный представитель Серебренникова Я.А. возражали относительно доводов жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Звягинцева М.Ю. – без удовлетворения.
Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевший Майер А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и <...> захотели купить мороженое, но денежных средств не было, тогда они решили найти и сдать какой-нибудь металл в пункт приема. В качестве металлолома они нашли шар на территории домовладения Звягинцева М.Ю. и понесли его через речку. В этот момент их увидел Звягинцев М.Ю. и спросил что они делают, <...> испугался и убежал на бугор, наблюдая за происходящим со стороны, а он остался на месте. На вопрос Звягинцева М.Ю. о том, где его имущество, он показал на металлический шар, который лежал в кустах. Тогда Звягинцев М.Ю. схватил его(Майера А.А.) за плечо, а потом за волосы, и ударил головой об металлический шар, удар пришелся в висок, далее Звягинцев М.Ю. начал наносить удары в грудь (солнечное сплетение), он начал уклоняться от ударов, тогда Звягинцев М.Ю. придавил своими ногами его руки и продолжил наносить удары. Мимо проходил какой-то мужчина, который сказал Звягинцеву, чтобы последний отпустил мальчишку, а то он его убьет. После этих слов Звягинцев отпустил его и потребовал отнести шар обратно к нему домой, что он и сделал. Всего Звягинцев М.Ю. нанес ему один удар по голове и около 6 ударов в грудь, от нанесенных ударов ему было больно, он очень испугался.
Законный представитель потерпевшего Серебряннникова Я.А. предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что о случившемся ей стало известно позже, примерно через 4 дня, когда они управлялись с сыном в огороде. Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он с <...> тащили металлический шар через реку, к ним подошел Звягинцев М.Ю. и один раз толкнул его, от чего сын ударился головой об шар, после чего начал наносить удары в грудь, при этом удерживал своими ногами руки её сына, чтобы остановить сопротивление. Очевидцем произошедшего был мужчина, но установить его личность не удалось. Когда приехали сотрудники ПДН для разбирательства, она спросила у Звягинцева зачем он нанес побои её сыну, на что он промолчал, но пояснил, что по факту кражи металлического шара он написал заявление в полицию. Тогда она сказала, что тоже напишет заявление на Звягинцева М.Ю. по факту совершения насильственных действий в отношении её сына. По указанным причинам заявление в полицию было написано не сразу. Обратила внимание, что у Звягинцева домовая территория не огорожена, детей привлекает внимание наличие разных металлических предметов на территории, но при этом сохранность имущества никак не контролируется, вся территория заросла травой, имущество находится в неухоженном (брошенном) состоянии. Её сын не мог придумать эти события и оговорить Звягинцева М.Ю., кроме того <...> был свидетелем и тоже видел как её сыну наносил удары именно Звягинцев М.Ю.
Свидетель Фоминская С.В., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показала, что о произошедших событиях ей стало известно от сына, который ей рассказал, что шел от друга домой и увидел Майера А.А., который попросил помочь ему унести металлический шар. В этот момент подошел Звягинцев М.Ю. и схватил Майера А.А. за руку, после чего ударил его, от чего её сын испугался и убежал. О локализации и количестве нанесенных ударов сын ей не рассказывал. Оснований для оговора Звягинцева М.Ю. ни у сына, ни у неё не имеется, её сын не склонен к фантазированию и между ними доверительные отношения.
Свидетель Высоцкий Д.Б., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на тракторе, когда увидел как двое мальчишек Майер А.А. и <...> несут что-то металлическое, на его вопрос они пояснили, что несут свое имущество из дома. Он им не поверил и позвонил Звягинцеву М.Ю. на сотовый телефон, сообщил ему, что возможно мальчишки взяли металл с его придомовой территории. На обратном пути, он увидел, как Майер А.А. и <...> катят этот металлический шар обратно, подошел к ним и в целях воспитательного воздействия нанес Майеру А.А. и Фоминскому Т. несколько ударов крапивой. Наносил ли Звягинцев М.Ю. удары и были ли телесные повреждения у Майера А.А. он не видел. При этом, Майер А.А. плакал и говорил, что больше не будет воровать, просил не вызывать полицию. После чего они позвонили его матери. Серебренникова Я.А. на него заявление в полицию не писала, но он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои, причиненные Фоминскому Т.
Заслушав пояснения Звягинцева М.Ю., несовершеннолетнего потерпевшего Майера А.А. и его законного представителя Серебренниковой Я.А., свидетелей Фоминской С.В., Высоцкого Д.Б., проверив материалы дела в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.26.11 названного Кодекса, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Частью 1 статьи 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Как усматривается из материалов дела, Звягинцев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в период времени с 12-00 часов по 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, Звягинцев М.Ю. нанес побои несовершеннолетнему Майеру А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив не менее четырех раз в область солнечного сплетения потерпевшего, которые причинили Майеру А.А. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Звягинцевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие вмененного лицу правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); сообщением о происшествии КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); письменными объяснениями несовершеннолетнего Майера А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал о нанесении ему 4-5 ударов руками, от чего он испытал боль (л.д.7); письменными объяснениями Серебренниковой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила наличие конфликта между Звягинцевым М.Ю. и её сыном, нанесение ударов Майеру А.А., от которых он испытал физическую боль (л.д.6); письменными объяснениями Высоцкого Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего нахождение Звягинцева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близости от несовершеннолетнего потерпевшего, наличие конфликта между ними, обусловленного похищением имущества Звягинцева М.Ю. с его территории (л.д.11); письменными объяснениями несовершеннолетнего Фоминского Т.Ю., который был очевидцем произошедшего и указал, что Звягинцев М.Ю. схватил Майера А.А. и повалил на землю, начал наносить не менее двух ударов в область груди (л.д.12); сведениями с сайта «2 ГИС» месте совершенного правонарушения (л.д.10), другими материалами дела, а также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Майера А.А., свидетелей Серебренниковой Я.А., Фоминской С.В., Высоцкого Д.Б. допрошенных судьей в ходе рассмотрения жалобы, с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, неверной оценке мировым судьей доказательств подлежат отклонению, как безосновательные.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием Звягинцева М.Ю., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, свободно реализуя свои процессуальные права, от подписи составленного в отношении него документа отказался. При этом, в нем отражены необходимые сведения, он подписан должностным лицом, дописок протокол не содержит, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Довод Звягинцева М.Ю. о том, что заявление от законного представителя подано спустя продолжительное время после инкриминируемых событий, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 2 года. При этом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковой в рассматриваемом случае было установлено.
Отсутствие видимых телесных повреждений у несовершеннолетнего потерпевшего не дает оснований усомниться в сообщенных потерпевшим сведениях и в допустимости и достоверности имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.
Доказательств, указывающих на оговор Звягинцева М.Ю. потерпевшим и его законным представителем, в ходе производства по делу не добыто. Несовершеннолетний потерпевший был предупрежден в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы о необходимости говорить только правду и подтвердил ранее данные объяснения при рассмотрении жалобы в присутствии законного представителя Серебрянниковой Я.А.
Приобщенная в судебном заседании копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Майера А.А. не свидетельствует, что действия Звягинцева М.Ю. носили вынужденный характер и были единственным вариантом, что могло бы привести к устранению опасности или восстановлению каких-либо нарушенных прав лица.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять её показаниям, которая последовательно указывала на то, что телесные повреждения его сыну причинил Звягинцев М.Ю. при указанных в протоколе обстоятельствах, у судьи не имеется. В судебном заседании также пояснила, что не сразу написала заявление в полицию на Звягинцева М.Ю., поскольку надеялась на мирное урегулирование сложившегося конфликта.
Каких-либо объективных причин не доверять допрошенным свидетеля, суд второй инстанции не усматривает. Свидетель Фоминская С.В. пояснила, что её сын действительно был очевидцем конфликта между Майером А.А. и Звягинцевым М.Ю., в ходе беседы рассказал ей о нанесении ударов Майеру А.А. в область груди. Свидетель Высотский Д.Б. также указал о наличии конфликта между Звягинцевым М.Ю. и несовершеннолетним потерпевшим. Свидетелям, допрошенным в судебном заседании, в установленном порядке, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также они предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 названного Кодекса.
Каких-либо процессуальных нарушений при получении объяснений у несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей не допущено, они опрошены в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ.
Факт причинения потерпевшему физической боли подтверждается его показаниями и является очевидным при установленных обстоятельствах.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании изложенного, доводы Звягинцева М.Ю. об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Кодекса об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела.
Приобщенные по ходатайству Звягинцева М.Ю. в судебном заседании благодарственное письмо Администрации Рогозинского сельсовета за активное участие в жизни села от ДД.ММ.ГГГГ, почетная грамота депутата Собрания депутатов Рогозинского сельсовета Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ и других положительно характеризующие материалы в виде публикаций статей в газетах не опровергают выводы мирового судьи о виновности последнего. Вопреки утверждению Звягинцева М.Ю., в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.
Действия Звягинцева М.Ю., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения имелись препятствия в реализации Звягинцевым М.Ю. предусмотренных вышеназванными нормами процессуальных прав.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием Звягинцева М.Ю. При данных обстоятельствах судья полагает реализованным право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Неустранимых сомнений в виновности Звягинцева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.
При определении наказания мировой судья учел характер совершенного Звягинцевым М.Ю. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание назначено Звягинцеву М.Ю. минимальное, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Согласно ч.7 ст.3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае, с. Павловск входит в границы судебного участка №1 Павловского района Алтайского края. Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о.мировым судьей в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.ст.23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Звягинцева М. Ю. – оставить без изменения, жалобу Звягинцева М.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья И.А. Седун