ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2026 года с.Павловск
Судья Павловского районного суда Алтайского края Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием заявителя Швецова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Швецова В. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), установил:
постановлением старшего дознавателя - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Кутьина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Швецов В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный этим постановлением, Швецовым В.Г. не уплачен, что послужило основанием для привлечения его постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Швецов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал в Павловский районный суд Алтайского края жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления со ссылкой на то, что о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он узнать только ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов. Административный штраф по постановлению должностного лица в размере 20 000 руб. взыскан принудительно с его пенсии, денежных средств для оплаты административного штрафа по постановлению мирового судьи у него не имеется, ввиду отсутствия доходов.
В судебном заседании заявитель Швецов В.Г. просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.
Заслушав пояснения заявителя Швецова В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Швецову В.Г. по месту его регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и возвращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, согласно приобщенному в материалы дела конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора <номер>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.
Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи, почтальон не смог вручить указанное отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение, после чего в связи с истеченим срока хранения, почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя и вручено последнему.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой «Судебное», предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не нарушен.
Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Последним днем срока подачи жалобы, с учетом положений частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Швецов В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока- почти на 8 месяцев.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы ему подать жалобу на постановление должностного лица в установленный срок, Швецов В.Г. не представил, уважительных причин пропуска им срока на обжалование вышеуказанного постановления не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства Швецова В.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, поскольку достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования и невозможность подачи в суд жалобы, заявителем суду не представлено, уважительных причин пропуска срока, не приведено.
Подача жалобы по истечении срока обжалования, при отказе в восстановлении срока обжалования, препятствует принятию жалобы к производству, в связи с чем, жалоба Швецова В.Г. подлежит возвращению без рассмотрения.
Указанное обстоятельство не препятствует Швецову В.Г. в порядке ст.30.12 КоАП РФ обжаловать в суд кассационной инстанции вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Швецова В. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу Швецова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с приложенными материалами без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.
Судья О.А. Розбах