ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого Авдеенкова Р.А., защитника – адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение ..., ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике судьи Бастер Г.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
АВДЕЕНКОВА Р.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авдеенков Р.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
7 марта 2026 года, около 21 часа 30 минут, Авдеенков Р.А., имея прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, приехал по адресу: <адрес> по объявлению для аренды игровой приставки марки «<данные изъяты>» к ранее незнакомому Потерпевший №1, которому сообщил, что желает взять в аренду указанную игровую приставку на сутки, и в целях придания своим действиям вида правомерности, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы за сутки, свой паспорт.
Потерпевший №1, поверив Авдеенкову, передал тому игровую приставку марки «<данные изъяты>» стоимостью 53 000 рублей в комплекте с двумя джойстиками марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 15 000 рублей, кейсом серого цвета, стоимостью 4 000 рублей, кабелями, не представляющими материальной ценности.
Реализуя преступный умысел, не имея намерений возвращать игровую приставку, Авдеенков Р.А. с указанным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 72 000 рублей.
Подсудимый Авдеенков Р.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник Алексеева Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснил, что порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый принес ему свои извинения, однако ущерб ему не возмещен.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Авдеенков Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, осознание им характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследование данных о личности Авдеенкова Р.А. показало, что он непогашенной судимости не имеет <данные изъяты>.
Из представленных документов следует, что состоит на учете военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает Авдеенкова Р.А. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Авдеенкова Р.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть: полное признание Авдеенковым Р.А. своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; в целом удовлетворительную характеристику с места жительства; молодой возраст; принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.
Кроме того, суд считает возможным признать смягчающими, обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения, в том числе момент возникновения у него умысла на хищение чужого имущества, а также обстоятельства реализации похищенного, органам следствия стали известны со слов подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении Авдеенкову Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Авдеенковым Р.А.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Авдеенкову Р.А. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Применение в отношении Авдеенкова Р.А. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.
Применение более строгого наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Причин, по которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ Авдеенкову Р.А. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая, что Авдеенкову Р.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Мера пресечения, избранная в отношении Авдеенкова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей за оказание им юридической помощи Авдеенкову Р.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АВДЕЕНКОВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
Разъяснить Авдеенкову Р.А., что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении Авдеенкова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- договор аренды имущества от *** – оставить в материалах уголовного дела;
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме 16 006,50 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В.
А.В. Ралков
УИД: 04RS0007-01-2026-002017-42