24RS0033-01-2026-000161-46 гр. дело №2-669/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-669/2026 по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк), обратилось в суд к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания предмет залога - транспортное средство, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что между Банком и Поповым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 964705 рублей 88 копеек, сроком на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заёмщику на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определёнными в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляет Банку в залог транспортное средство марка HYUNDAI, модель SOLARIS 1.4 GI АТ, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 964705 рублей 88 копеек на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредит процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждает выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
В связи с чем, просит взыскать с Попова Д.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 860731 рублей 82 копейки, в том числе: 808537 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу, 48163 рубля 12 копеек - задолженность по процентам, 4031 рубль 02 копейки - задолженность по пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52215 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Попову Д.В.: марка HYUNDAI, модель SOLARIS 1.4 GI АТ, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредит договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Попов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.44,45), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не имеет.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьёй 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Статьёй 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и Поповым Д.В. заключен потребительский кредит под залог транспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 964705 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 88 копеек под 16,90% годовых, на срок 96 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения 96 платежей в размере 18397 рублей 12 копеек, кроме последнего платежа, размер последнего платежа составляет 18396 рублей 85 копеек (л.д.8-10,11).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиков срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.
Факт ненадлежащего исполнения Поповым Д.В. по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых следует, что платежи ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 860731 рубля 82 копеек, из которой 808537 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу, 48163 рубля 12 копеек - задолженность по процентам, 4031 рубль 02 копейки - задолженность по пени.
Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.
Требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения (л.д.24-26).
Попов Д.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Попов Д.В. суду не представил, в связи с чем, с Попова Д.В. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 860731 рубля 82 копеек.
Согласно п.10 договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в залог Банку передано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI АТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 754000 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании уведомления Банка произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества — транспортного средства HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI АТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером: № (л.д.27-28).
Попов Д.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Попов Д.В. суду не представил.
Попов Д.В. является собственником указанного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI АТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установлению при обращении взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ, судом проверены.
Так, судом в соответствии с требованиями статьи 348 ГК РФ, установлено, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом транспортного средства, на основании договора залога, заключенного между банком и заемщиком, залогодателем являлся заемщик по кредиту, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присужденных в пользу Банка денежных средств, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI АТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обеспечивающее возврат долга по кредитному договору, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Определением от 05.02.2026г. в рамках настоящего гражданского дела в целях обеспечения иска наложен арест на заложенное имущество (л.д.3).
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с абз.5 пп. 1, пп.3 пп.15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в сумме 52215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В связи с этим, с Попова Д.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55215 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попова Д.В. (паспорт серии №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 860731 рубль 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52215 рублей, а всего 912946 (девятьсот двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 82 копейки.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство HYUNDAI, SOLARIS 1.4 GI АТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, модель № двигателя: №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) - №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года