ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Черепановой Н.Е. к Черепановой Н.А., в лице попечителя Лебедевой И.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Черепановой Н.Е. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от 08.09.2018г. № в размере 69438 рублей 72 копейки, судебных расходов в размере 4000 рублей.
Определением от 24.03.2026г. к участию в гражданском деле соответчиком привлечена Черепанова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице попечителя Лебедевой И.Е.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены нотариус Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Хакимова З.Н., Отдел опеки и попечительства Енисейского муниципального округа (л.д.145).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Евтушенко Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия десять лет), представила письменное заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным удовлетворением наследником требований после предъявления иска, просит принять отказ от иска, порядок и последствия отказа от иска, понятны. Между тем, просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик Черепанова Н.А., её законный представитель Лебедева И.Е., представитель Отдела опеки и попечительства Енисейского муниципального округа, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представлено.
Нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, представитель действует в пределах полномочий, суд принимает отказ представителя ПАО «Совкомбанк» - Евтушенко Т.В. от заявленных исковых требований к наследственному имуществу Черепановой Н.Е., к Черепановой Н.А., в лице попечителя Лебедевой И.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из заявления об отказе от заявленных требований следует, что истец отказывается от исковых требований, поскольку ответчик после обращения в суд Банка, погасила задолженность.
Учитывая изложенное выше, с ответчика Черепановой Н.А., в лице законного представителя Лебедевой И.Е., в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – Евтушенко Т.В. от исковых требований по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Черепановой Н.Е., к Черепановой Н.А., в лице попечителя Лебедевой И.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, производство по данному гражданскому делу, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Черепановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в лице попечителя Лебедевой И.Е. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова