ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко М.И. к Коваленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко М.И. обратился в суд с иском к Коваленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20 октября 2024 г. в 19 час. 03 мин. произошло ДТП по <адрес>.
Водитель Коваленко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО10., допустил столкновение на перекрестке неравнозначных дорог с транспортным средством Ниссан Премьера 2.0, государственный регистрационный знак Р367МТ124, под управлением водителя Машканцева Д.А, принадлежащим Герасименко М.И. Гражданская ответственность водителей застрахована не была. Ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 410 325 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Коваленко В.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 410 325 руб., расходы по проведению экспертизы 27 000 руб., расходы по оплате направления телеграммы в размере 603,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 758 руб.
В судебное заседание истец Герасименко М.И., его представитель Гладун Г.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Коваленко В.И. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.
Судебная корреспонденция ответчиком не получена, по истечении срока хранения возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Об уважительных причинах неявки ответчик Коваленко В.И. суду не сообщил.
Третье лицо Машканцев Д.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, иск Герасименко М.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года в 19 час. 03 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Серена, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коваленко В.И., принадлежащего ФИО10 и Ниссан Премьера 2.0, государственный регистрационный знак Р367МТ124, под управлением водителя Машканцева Д.А., принадлежащего Герасименко М.И.
Водитель Коваленко В.И., управляя автомобилем Ниссан Серена, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Премьера 2.0, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, причинив истцу материальный ущерб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, передний бампер, крышка капота, лобовое переднее стекло, правая передняя фара, переднее правое крыло, скрытые дефекты.
Собственником автомобиля Ниссан Серена, государственный регистрационный знак №, является ФИО10 (супруга ответчика), собственником автомобиля Ниссан Премьера, государственный регистрационный знак № – истец Герасименко М.И.
Постановлением от 20 октября 2024 г. Коваленко В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из объяснения Коваленко В.И., которое он давал инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску непосредственно после ДТП, следует, что 20 октября 2024 г. он находился дома, в 12 часов взял ключи от автомобиля Ниссан Серена (ключи находились в доступном месте), который принадлежит его супруге ФИО10 (без ее разрешения), поехал к другу, который проживает по ул.Чечерина. С другом Коваленко В.И. стал выпивать спиртное, после чего, в 19 часов он сел за управление автомобиля Ниссан Серена чтобы поехать на работу на ЛДК № 1.
Коваленко В.И. завел автомобиль, включил фары, пристегнул ремни безопасности и начал осуществлять движение. Управляя транспортным средством со скоростью 40 км/час, проезжая перекресток улиц Чечерина и Гражданская в г. Лесосибирске, не убедившись, что на перекресте с левой стороны и правой стороны нет автомобилей, Коваленко В.И. проехал прямо, допустив столкновение с автомобилем истца - Ниссан Премьера (столкновение произошло в левую переднюю часть автомобиля ответчика).
После ДТП Коваленко В.И. продолжил движение прямо по ул. Чечерина и совершил еще одно ДТП, допустил столкновение с задней частью автомобиля Тойота Витц под управлением ФИО4, автомобиль ответчика откинуло в правую сторону, в результате он допустил столкновение с забором жилого дома.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Лесосибирску Д.А.Гусарова от 20 октября 2024 года, 20.10.2024г. он находился на службе по обеспечению ООП и БДД в г. Лесосибирске совместно с ИДПС ФИО6 в 19 часов 05 минут из дежурной части ОМВД России по городу Лесосибирску поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> в г. Лесосибирске произошло ДТП.
Проехав по вышеуказанному адресу установлено, что ДТП произошло по адресу <адрес> в 19 час. 03 мин.: водитель Коваленко В.И., управляя автомобилем НИССАН СЕРЕНА г/н №, находясь на второстепенной дороге на <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю НИССАН Премьера г/н № под управлением Машканцева Д.А., двигающемуся по главной дороге по <адрес>, совершив с ним столкновение.
После ДТП Коваленко В.И. продолжил движение по <адрес>, где не выдержал безопасную дистанцию до движущегося спереди автомобиля Тойота Витц под управлением ФИО4, совершил с ним столкновение, далее совершил наезд на препятствие в виде забора жилого <адрес>, после чего остановился.
У водителя Коваленко В. И. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) права управления ТС не имеет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского кая от 21 октября 2024 г. Коваленко В.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.
Таким образом, суд находит, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является Коваленко В.И., не уступивший дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге.
Нарушение Коваленко В.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.
Вышеизложенное ответчиком Коваленко В.И. не оспаривается.
Разешая вопрос о размере причиненного Герасименко М.И. материального ущерба, суд учитывает, что истцом представлено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Ниссан Премьера 2.0 составила 558 750 руб., стоимость годных остатков – 148 425 руб.
558 750 руб. – 148 425 руб. = 410 325 руб. данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований сомневаться в достоверности данной оценки у суда не имеется, такие основания ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не названы.
Напротив, в судебном заседании стороной ответчика изложенное не оспаривается.
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО7, представленного истцом, исследование произведено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию. Оценщиком произведено описание проведенных исследований, методологическое обоснование полученных результатов, приведено нормативное, методическое и иное обеспечение, использованное при проведении исследования. Приведенное исследование является подробным, мотивированным, обоснованным. Конкретные позиции по восстановительному ремонту, их стоимостное выражение ответчиком не оспорены.
При этом суд учитывает, что ответчиком с его стороны отчет об оценке автомобиля на иную (меньшую) сумму не представлен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы по вопросу о стоимости восстановительного ремонта им не заявлялось, доказательств иного с учетом ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коваленко В.И. в пользу истца суммы материального ущерба в размере 410 325 руб.
Требование истца о возмещении затрат по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 000 руб., расходов по направлению телеграммы 603,79 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.
Данные расходы истца суд признает необходимыми, выводы эксперта положены в основу решения суда. Соответствующая квитанция в деле имеется, факт проведения работ по обозначенной оценке ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 758 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Герасименко М.И. к Коваленко В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Коваленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Герасименко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия – 410 325 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 758 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 603,79 рублей, всего 450 686,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Пудовкина
Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ