ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Комисеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее по тексту ООО МКК «Корона») обратилось в суд с иском к Комисеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 04 мая 2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 99% годовых (0,27% в день), ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей.
Составными частями договора являются общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.
По состоянию на 30.09.2025 задолженность Комисева Е.С. по договору займа составляет 257 395 руб., из которых 137 404,69 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 119 990,31 руб.- задолженность по процентам за период с 04.05.2024 по 30.09.2025.
В указанной связи, истец просит взыскать с Комисева Е.С. в свою пользу сумму задолженности за период с 04 мая 2024 года по 30 сентября 2025 года в размере 257 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.
Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Комисев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, корреспонденция адресатом не получена, по истечении срока хранения корреспонденция возвращена в суд, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 г.) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3 ч. 4 ст. 3 названного закона).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 мая 2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца, под 99% годовых, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей.
Составными частями договора являются индивидуальные условия, график платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом.
Взыскатель для взаимодействия с должником, в данном случае Комисевым Е.С., использует мобильное приложение взыскателя. С его помощью должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи должника. Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов: 1) введение личного номера телефона; 2) предоставление фото паспорта (фото паспорта должника, сделанное через мобильное приложение взыскателя); 3) предоставление фото анфас (фото, сделанное через мобильное приложение взыскателя); 4)предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета, данные паспорта и др).
В случае прохождения удачной идентификации личности должника ему предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя.
Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный се6рвис взыскателя.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 ст. г. № 63 «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как указано выше, по условиям договора потребительского займа Комисев Е.С. обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства Комисевым Е.С. в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по договору потребительского займа от 04.05.2024 по состоянию на 30.09.2025 составляет 257 395 руб. при этом истцом учтена сумма погашения, внесенная Комисевым Е.С. в размере 87 605 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Комисев Е.С. был согласен с условиями договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 04.05.2024 по состоянию на 30.09.2025 в размере 257 395 руб. (137 404,69 руб. (основной долг) + 119 990,31 руб. (задолженность по процентам в период с 04.05.2024 по 30.09.2025)) как того просит истец в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комисева Е.С., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского займа № от 04 мая 2024 года в размере 257 395 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб., а всего 266 117 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А.Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ