ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием истца Кошляк Л.В., её представителя Велетик Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2025 по исковому заявлению Кошляк Л.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кошляк Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, судебных расходов в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Свои требования, мотивируя тем, что с 11.06.2013г. истец пользуется кредитной картой ПАО Сбербанк.
14.06.2024г. в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, истец под психологическим воздействием с кредитной карты сняла денежные средства в размере 145000 (ста сорока пяти тысяч) рублей и перевела их третьему лицу. По данному факту СО ОМВД России по г. Лесосибирску возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом банком на указанную сумму начислялись проценты, а истец не имела возможности оплатить задолженность, в связи с чем, сотрудники ПАО Сбербанк стали ежедневно, иногда по несколько раз в день, звонить истцу и присылать сообщения с требованиями о возврате денежных сумм.
Более того, стали звонить знакомым, которым сообщали о необходимости произвести оплату задолженности.
Согласно ответу ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.04.2025г., в действиях ответчика имеются нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".
Указывает о том, что денежными средствами ответчика она (истец) не пользовалась, денежные средства находились в банке на внутрибанковском счете в неизменной сумме, несмотря на её обращения о совершении в отношении неё мошеннических действий, банком совершены указанные противоправные действия, причинившие ей моральный вред.
Указывает, что испытала нравственные страдания от того, что, будучи потерпевшей по уголовному делу, потерявшей значительную долю семейного бюджета, подверглась психологической атаке со стороны сотрудников ПАО Сбербанк, требовавших оплату задолженности.
Кроме того, нравственные переживания были вызваны тем, что после звонков сотрудников банка на телефонные номера знакомых истца и бывших коллег, которым было сообщено, что у истца имеется задолженность, которую истец не оплачивает, что дискредитировало истца в глазах третьих лиц, перед которыми пришлось оправдываться и объясняться по поводу причины просрочки, что негативно отразилось на её эмоциональном и физическом состоянии.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение на следующих условиях:
«1. Мировое соглашение заключается в целях урегулирования судебного спора по иску Истца к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
2. Истец отказывается от заявленных исковых требований.
3. Ответчик принимает на себя обязательство выплатить Истцу 40000 (сорок тысяч) рублей, из которых: 20000 (двадцать тысяч) рублей компенсация морального вреда, 20000 (двадцать тысяч) рублей судебные расходы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет: №
Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №.
4. Истец и Ответчик подтверждают, что заключением Мирового соглашения спор между ними был урегулирован в полном объеме.
Подписывая Мировое соглашение, Истец и Ответчик подтверждают, что: не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, не заключают Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, Мировое соглашение заключается добровольно.
5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр для суда.
6. Истец и Ответчик просят суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.
7. Последствия прекращения производства по делу Истцу и Ответчику известны и понятны».
В судебном заседании истец Кошляк Л.В., её представитель Велетик Е.О., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу просят прекратить, мировое соглашение, на условиях указанных в письменном заявлении утвердить. Последствия этого действия, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, статьей 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также требования статей 153.8 - 153.11 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Спора по распределению судебных расходов не имеется.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Козик А.Ю., действующий на основании доверенности от 19.06.2024г. (сроком действия до 19.10.2026г.), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца, её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что мировое соглашение может быть утверждено по следующим основаниям.
Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав условия достигнутого между сторонами мирового соглашения, суд находит их, не противоречащими закону, и не нарушающими права и законные интересы других лиц, указанное мировое соглашение совершено в письменной форме, форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям, изложенным в статье 153.9 ГПК РФ, представитель действует в пределах полномочий, вопрос о распределении судебных расходов также разрешен, оснований, препятствующих его утверждению не имеется, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-933/2025 по исковому заявлению Кошляк Л.В. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, на условиях, согласованных сторонами:
«1. Мировое соглашение заключается в целях урегулирования судебного спора по иску Истца к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
2. Истец отказывается от заявленных исковых требований.
3. Ответчик принимает на себя обязательство выплатить Истцу 40000 (сорок тысяч) рублей, из которых: 20000 (двадцать тысяч) рублей компенсация морального вреда, 20000 (двадцать тысяч) рублей судебные расходы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.
Денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет: №
Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН №, КПП: №, ОКПО: №, ОГРН: №.
4. Истец и Ответчик подтверждают, что заключением Мирового соглашения спор между ними был урегулирован в полном объеме.
Подписывая Мировое соглашение, Истец и Ответчик подтверждают, что: не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, не заключают Мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, Мировое соглашение заключается добровольно.
5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр для суда.
6. Истец и Ответчик просят суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу.
7. Последствия прекращения производства по делу Истцу и Ответчику известны и понятны».
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения сторонами условий, предусмотренных мировым соглашением, стороны вправе обратиться в Лесосибирский городской суд Красноярского края с заявлением о принудительном исполнении условий мирового соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Е.С. Пупкова