РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.С. к Кабалиной Г.С. о признании о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд к ответчику (25 июля 2026 г. в качестве ответчика привлечена Кабалина Г.С., Администрация Енисейского муниципального округа Красноярского края исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) с настоящим иском.
Требования мотивированы тем, что Никитина Т.С. является дочерью Васильева С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также по 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу и ответчику.
Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Однако истец со дня смерти отца проживает в доме, владеет им, как своим собственным открыто и непрерывно более 25 лет, иные лица на дом не претендуют.
Просит с учетом уточнений признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец Никитина Т.С., ее представитель Исаева Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кабалина Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения требований Никитиной Т.С., на жилой дом не претендует.
Представитель третьего лица Администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно отзыву в Администрации округа имеется информация, согласно которой после смерти Васильева С.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Хакимовой З.Н. заведено наследственное дело №, наследство после умершего Васильева С.И. приняла его дочь Кабалина Г.С., в состав наследства входил жилой дом по адресу: <адрес>. В этой связи считает, что после смерти Васильева С.И. право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> приобрела его дочь Кабалина Г.С.
Третьи лица Васильев А.С., Бароншина И.С. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия явившегося истца признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 в редакции ФЗ от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ).
В пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года умер Васильев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Васильевой В.Д. (матери истца и ответчика) являются наследниками в равных долях каждый ее муж Васильев С.И., дочь Васильева (ныне Кабалина) Г.С., дочь Васильева (ныне Никитина) Т.С., проживающие в <адрес>; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли бревенчатого домовладения с надворными постройками, находящегося в <адрес>, общеполезной площадью 236 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м, расположенного на участке земли мерой 1218 кв.м, стоимостью по инвентарной оценке 680 руб., и принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Енисейской натконторой ДД.ММ.ГГГГ. На ? долю указанного имущества выдано свидетельство о праве собственности Васильеву С.И.
Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федерально БТИ» на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Васильевым С.И., Васильевой Г.С., Васильевой Т.С.
Согласно материалам наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.И., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Васильева С.И. – Кабалина Г.С., указав иных наследников: Дочь Бароншину И.С., сына Васильева А.С. и дочь Кокорину (в настоящее время Никитину) Т.С., и наследственное имущество: жилой дом по адресу: <адрес>. С заявлениями об отказе от наследства в пользу Кабалиной Г.С. к нотариусу обратились наследники Васильев А.С. и Кокорина (в настяощее время Никитина) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело нотариусом Хакимовой З.Н. окончено в связи с неполучением наследниками свидетельств о праве на наследство.
Между тем, ответчик Кабалина Г.С. указывает на то, что наследственное имущество в виде дома по адресу: <адрес>, ее не интересует, она на него не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанный дом за Никитиной Т.С.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Никитина Т.С. указала, что с 1997 года до настоящего времени истец единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости.
Разрешая спор, суд исходит из того, что Никитиной Т.С. представлены доказательства добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным домом, как своим собственным в течение более двадцати пяти лет, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).
Материалами дела установлено, что Никитина Т.С. добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом с 1979 года (сначала после смерти матери (1/3 доля), потом после смерти отца – 1997 года), являясь его наследником, ей принадлежит фактически 1/3 доля, в связи с чем суд приходит к выводу о непрерывности пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Признать за Никитиной Т.С., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Пудовкина Е.А.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ