24RS0033-01-2026-000244-88 дело №2-685/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калачину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Совкомбанк (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Калачина А.В. задолженности по договору № от 09 сентября 2024 года, за период с 19 марта 2025 года по 15 января 2026 года, в размере 572644 рубля 79 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 16452 рубля 90 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2024г. между Банком (ПАО «Совкомбанк») и Калачиным А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Калачину А.В. были предоставлены денежные средства в размере 385295 рублей 47 копеек, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых - 03.09.2024г.- 03.12.2024г., 21,9% годовых - 04.12.2024г. - 15.01.2026г., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 марта 2025 года, на 15 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составила 241 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 04 сентября 2024 года, на 15 января 2026 года суммарная продолжительность просрочки составила 252 дня.
По состоянию на 15 января 2026 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 572644 рубля 79 копеек, из которых: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 18507 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 369116 рублей 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 370 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду –330 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты - 307 рублей 29 копеек, причитающиеся проценты – 182238 рублей 68 копеек.
Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не имеет.
Ответчик Калачин А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от 03.09.2024г. №, Банк предоставил Калачину А.В. лимит кредитования 385295 рублей 47 копеек под 21,9%, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере не менее 10843 рубля 87 копеек.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт ненадлежащего исполнения Калачиным А.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.01.2026г. составляет 572644 рубля 79 копеек, в том числе: иные комиссии – 1770 рублей, просроченные проценты – 18507 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 369116 рублей 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 370 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду –330 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты - 307 рублей 29 копеек, причитающиеся проценты – 182238 рублей 68 копеек.
Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.4-6), в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты, штрафные санкции, по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчик Калачин А.В. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Калачиным А.В. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, комиссий, являются обоснованными.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и неуказание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.
Таким образом, с Калачина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в сумме 572644 рубля 79 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Калачина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16452 рубля 90 копеек, исходя из расчета (572644 рубля 79 копеек - 500000 рублей х 2% + 15000 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Калачина А.В. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) по кредитному договору от 03.09.2024г. № сумму задолженности в размере 572644 рубля 79 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16452 рубля 90 копеек, а всего 589097 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2026 года