ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Берсановой Л.М., Осколковой И.О., Костровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу Берсановой Л.М. (в последствии в качестве ответчика судом привлечены наследники Берсановой Л.М. – Осколкова И.О., Кострова В.С. – дочери наследодателя) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2015 между ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт №, на основании которого выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №. Процентная ставка установлена - 18,9% годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 36% годовых.
Берсанова Л.М. периодически пользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись ею нерегулярно, с нарушением установленного порядка, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 декабря 2025 г. составила 240420,25 руб., из которых просроченный основной долг – 185867,62 руб., просроченные проценты – 54 552,63 руб.
Берсанова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Берсановой Л.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 240 420,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 212,61 руб.
15 июня 2026 г. определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дочери наследодателя – Осколкова И.О., Кострова В.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Логинов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Осколкова И.О., Кострова В.С. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», нотариус Куровская С.Э. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Администрация Енисейского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явилось, судом надлежаще уведомлено о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.07.2015 между ПАО Сбербанк и Берсановой Л.М. заключен эмиссионный контракт №, на основании которого выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №. Лимит кредита установлен в размере 50 000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых. Договором предусмотрен льготный период, когда процентная ставка – 0% годовых. За несвоевременную уплату кредита (погашение обязательного платежа) предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых.
Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, а также общих условий в совокупности с памяткой держателя карт банка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведение операций по счету карты. Со всеми указанными документами Берсанова Л.М. была ознакомлена обязалась их исполнять, подписав соответствующее заявление.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Берсанова Л.М. умерла.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 26 февраля 2024 г. по г01 декабря 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 240 420,25 руб., из которых 185 867,62 руб. – просроченный основной долг, 54 552,63 руб. – просроченные проценты.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Берсановой Л.М. с заявлением о принятии наследства обратились дочери умершей: Осколкова И.О., Кострова В.С.; наследственную массу составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 315 086,50 руб.
Также согласно сведениям из банков по запросу нотариуса в рамках наследственного дела следует, что в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» имеются открытые счета имя Берсановой Л.М., общий остаток денежных средств на дату смерти составляет 69855 рублей 58 копеек (28747 руб. 97 коп. + 16 рублей 61 копейка + 111 рублей 06 копеек + 430 рублей 31 копейка + 40549 рублей 63 копейки).
Свидетельства о праве на наследство не получены, наследственное дело не закрыто.
Ответчики Осколкова И.О., Кострова В.С. фактически приняли наследство после смерти своей матери Берсановой Л.М..
Иных наследников и наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Берсановой Л.М. в связи с её смертью.
Ответчики Осколкова И.О., Кострова В.С. добровольно свои обязательства по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества не исполняли, фактически приняли наследственное имущество, унаследовали, как имущество, так и долги, в связи с чем, должны исполнять обязательства перед Банком по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость 1/3 доли квартиры составляет менее заявленных в иске требований, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Решением Лесосибирского городского суда от 17 июня 2025 г. исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу Берсановой Л.М., Осколковой И.О., Костровой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, постановлено: взыскать с Осколковой И.О. (паспорт серии № №), Костровой В.С. (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 22.10.2016г. №, в размере 23 442,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти Берсановой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 27 442,34 руб.
Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества Берсановой Л.М. – 315 086,50 руб. Указанным выше решением с наследников взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23 442,34 руб. 315 086,50 руб. – 23 442,34 руб. = 291 644,16 руб. Иск заявлен на сумму 240420,25 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Таким образом, требования, предъявленные Банком к наследникам Берсановой Л.М. – Осколковой И.О., Костровой В.С. о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, подлежат удовлетворению в заявленном размере 240 420,25 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от 15.01.2026 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 212,61 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212,61 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Осколковой И.О. (паспорт серии №), Костровой В.С. (паспорт серии № №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты №, в размере 240 420,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти Берсановой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 212,61 руб., всего 248 632,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ