ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абросимовой А.А., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 474 646 руб. 79 коп., под 21.9 % годовых на срок 120 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 538 674 руб. 02 коп., в том числе иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты – 79129 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность – 454249 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 252 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 241 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 2437 руб. 36 коп.
По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 538 674 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 773 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, адвокат ФИО5, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 474 646 руб. 79 коп. под 21.9 % годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №
Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 538 674 руб. 02 коп., в том числе иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты – 79129 руб. 28 коп., просроченная ссудная задолженность – 454249 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 252 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 241 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 2437 руб. 36 коп.
Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.
Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с нее задолженности по кредитному договору правомерным.
Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 35 733 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 733 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 538 674 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 773 руб. 48 коп., а всего 574 447 руб. 50 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абросимова
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Абросимова